Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2014 от 05.05.2014

           Дело № 1-85/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                                   20 мая 2014 года

         Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого Сенюшкина Андрея Васильевича,

защитника Копылова В.Ю., представившего удостоверение № 2287 и ордер № 25745,

при секретаре Степановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Сенюшкина Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь у <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах в период до ДД.ММ.ГГГГ приобрел с целью последующего сбыта и для личного потребления наркотическое средство марихуана в крупном размере массой не менее 8,77 грамма в высушенном состоянии. Указанное наркотическое средство ФИО2 стал хранить в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном <адрес>, где распределил впоследствии марихуану на семь примерно одинаковых по массе частей, которые упаковал в самодельные бумажные свертки. Расфасованное наркотическое средство подсудимый стал хранить при себе, подыскивая заинтересованных в приобретении наркотического средства лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия в форме проверочной закупки наркотических средств, проводимого оперативными сотрудниками уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО2 у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО7, участвовавшему в роли покупателя при проведении проверочной закупки, наркотическое средство марихуану общей массой 5,84 грамма, расфасованное в три бумажных свертка, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку наркотическое средство марихуана массой 5,84 грамма в тот же день ДД.ММ.ГГГГ было добровольно выдано ФИО8 сотрудникам полиции и изъято из оборота.

          Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

          Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч.1 ст.228. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

     В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

           При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Во время предварительного расследования по уголовному делу ФИО2 подробно указал на обстоятельства приобретения, хранения и сбыта наркотического средства; в судебном заседании в содеянном раскаялся. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, применив при этом положения ст.64 УК РФ, поскольку поведение подсудимого после совершения преступления существенно уменьшает степень его общественной опасности. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч.1 ст.228. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуану в трех бумажных свертках массой 5, 57 грамма и в двух бумажных свертках массой 2, 75 грамма - уничтожить; денежные средства в размере 2000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 – возвратить по принадлежности; CD-R диск с аудиозаписью разговора, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-S5250 и сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 8-952-109-09-72 – оставить в пользовании ФИО2.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                     А.Н.Терещенко

Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                                      А.Н.Терещенко

Секретарь                                               ФИО9