Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2018 (2-9980/2017;) ~ М-9332/2017 от 14.11.2017

                                                           2-440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таилова Алинаджи Закарьяевича к Прейс Владимиру Юрьевичу о взыскании суммы займа, по встречному иску Прейс Владимира Юрьевича к Таилову Алигаджи Закарьяевичу о признании договора незаключенным,

                        УСТАНОВИЛ:

    Таилов А.З. обратился в суд с исковым заявлением к Прейс В.Ю. о взыскании суммы займа 17 062 662 руб., процентов в размере 6 142 558,32 руб., неустойки 50 355 327,40 руб., возврат государственной пошлины 60 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что передал ответчику 3 800 000 руб. и 223 850 долларов США в качестве долга. Поскольку сумма долга не возвращена, истец вынужден обратиться в суд.

    Истец в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил.

    Ответчик в судебное заседание не явился, направив представителя, который с иском не согласился, поскольку денежные средства не передавались. Предъявили встречный иск о признании Договора № денежного займа с процентами от 23.07.2014г между Прейсом Владимиром Юрьевичем и Таиловым Алигаджи Закарьяевичем незаключенным в виду безденежности.

    Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.807 ГК РФ     по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что 23.07.2014г между Прейс В.Ю. «Заемщиком» и ФИО «Займодавцем» подписан Договор № денежного займа с процентами на сумму 3 800 000 руб. и 223 850 долларов США (л.д.7-8). Факт подписания договора ответчиком не оспаривался.

    Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

    При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.1 Договора № Займодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления суммы на расчетный счет Заёмщика.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не предоставил доказательства перечисления суммы займа на счет ответчика. Такое доказательство не представлено ни к иску, ни в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает Договор № денежного займа с процентами от 23.07.2014г между Прейсом Владимиром Юрьевичем и Таиловым Алигаджи Закарьяевичем незаключенным в виду безденежности. Как следствие, требования Таилова А.З. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, Прейс В.Ю. оплатил государственную пошлину в размере 300 руб.(л.д.34), которая подлежат взысканию с Таилова А.З.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Признать Договор № денежного займа с процентами от 23.07.2014г между Прейсом Владимиром Юрьевичем и Таиловым Алигаджи Закарьяевичем незаключенным в виду безденежности.

Взыскать с Таилова Алигаджи Закарьяевича в пользу Прейс Владимира Юрьевича возврат государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении требований Таилова Алинаджи Закарьяевича к Прейс Владимиру Юрьевичу о взыскании суммы займа 17 062 662 руб., процентов в размере 6 142 558,32 руб., неустойки 50 355 327,40 руб., возврат государственной пошлины 60 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :