Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2020 от 15.07.2020

                                                                                                                  Гражданское дело №

24RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                                                                        <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчиков ФИО8,

            рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Солдатовой Валентине Александровне, Бондареву Вячеславу Викторовичу в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Солдатовой Екатериной Вячеславовной, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

             ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском, уточнив его, к наследникам Солдатовой Екатерины Вячеславовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - Солдатовой В.А. – матери, Бондареву В.В. – сыну в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 425045,93 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7450,46 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец и Солдатова Е.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 383000 рублей под 19,50% годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 425045 рублей, из которых проценты за кредит 101587,70 рублей, ссудная задолженность 323458,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Солдатова Е.В. умерла.

    Истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников указанную выше задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

    В ходе подготовки дела к рассмотрению судом у нотариуса Сухобузимского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> (по последнему месту жительства наследодателя) запрошены сведения о наследниках имущества Солдатовой Е.В., иные сведения о зарегистрированных правах Солдатовой Е.В. на недвижимое и движимое имущество.

    В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, не согласилась с доводами представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку данный срок не пропущен.

    Ответчики в судебное заседание не явились, направив в суд своего представителя ФИО8, который исковые требования не признал, указав, что фактически требование о взыскании задолженности с наследников умершей Солдатовой Е.В. является изменением кредитного договора. При этом, обладая полной информацией о наследниках Солдатовой Е.В. истец не уведомил их в досудебном порядке урегулирования споров о наличии задолженности по кредиту. Ответчики о названной задолженности не знали. Таким образом, истцом не соблюдён досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в первоначальном исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчика истец указывает наследственное имущество умершей Солдатовой Е.В. и, только ДД.ММ.ГГГГ в уточнённом заявлении истец указывает в качестве ответчиков наследников Солдатову В.А. и Бондарева В.В., тем самым требования истца предъявлены с истечением срока исковой давности. Срок исковой давности исчисляется со дня открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Направление в суд уточнения к исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ и адресация исковых требований к ответчикам ФИО9 и Бондареву о взыскании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Солдатовой Е.В. является пропуском срока исковой давности. Истец обладал полной информацией о наследниках умершей Солдатовой Е.В., вместе с тем, необоснованно в качестве ответчика определил наследственное имущество, после чего только ДД.ММ.ГГГГ заменил ненадлежащего ответчика – имущество на ответчиков Солдатову В.А. и Бондарева В.В. Также в Сухобузимском районном суде рассматривалось дело № (2-756/2018) по иску ПАО Сбербанк к Солдатовой В.А. и Бондареву В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, принадлежащей Солдатовой Е.В. По указанному делу истец получил полную информацию о наследственном деле умершей и о наследниках умершей, но данной информацией не воспользовался, в досудебном порядке наследников о споре не уведомил. Ответчики не знали об имеющейся задолженности. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Солдатовой В.А. в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Солдатовой Е.В. и несогласии исполнять обязательства по кредитным обязательствам Солдатовой Е.В., в заявлении также указан предполагаемый наследник Бондарев В.В. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о смерти заемщика и заявителем выражено несогласие истцу исполнять обязательства по кредитным договорам, что позволяет применить положения ч.1 ст.200 ГК РФ. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил Солдатовой Е.В. по кредитному договору № кредит в сумме 383000 рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Солдатова Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 425045 рублей, из которых проценты за кредит 101587,70 рублей, ссудная задолженность 323458,23 рублей. Задолженность подтверждаться представленным расчетом, выпиской по кредиту, согласно которой последний взнос в счет погашения кредита был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования при этом не заключался, что следует из материалов наследственного дела (договор страхования заключен по другому кредитному договору, заключенному с Солдатовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела Сухобузимского нотариального округа №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти Солдатовой Е.В. по заявлению наследников Солдатовой В.А. - матери и ФИО4, действующей от имени и в интересах подопечного Бондарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения – сына, следует, что Солдатовой Валентине Александровне и Бондареву Вячеславу Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя: на ? долю каждому в общей долевой собственности на страховую выплату по страховому полису ДСЖ-3/1610 НПР в размере 10686 рублей земельный участок по адресу: <адрес>2, кадастровый №, площадью 1035 кв.м.; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>2, с кадастровым номером 24:35:0450203:56, площадью 36,1 кв.м.; 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 54,3 кв.м.; 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>2, кадастровый №, площадью2000 кв.м.; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1953 кв.м.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость перешедшего к наследникам Солдатовой В.А. и Бондареву В.В. имущества наследодателя Солдатовой Е.В. превышает сумму долга Солдатовой Е.В. по кредитному договору в размере 425045,93 рублей (кадастровая стоимость земельного участка по <адрес> в <адрес> составляет 240277,59 рублей; квартиры по <адрес>2 – 447277,54 рублей; земельного участка по <адрес>2 - 127336,05 рублей; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>2 - 196937,92 (590813,76 : 3); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес>2 – 38493,33 рублей (115480 : 3); страховая выплата 10686 рублей).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, с Солдатовой В.А. и Бондарева В.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 425045,93 рублей, а также в силу требований ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7450,46 рублей.

При этом судом не принимаются доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу требований ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установлено, что последний платеж по спорному кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10040,90 рублей. Согласно графику платежей, следующий платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, соответственно, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. Согласно п.3.1. Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Таким образом, срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Солдатовой Е.В., при этом истец в первоначальном исковом заявлении просил привлечь в качестве ответчиков наследников умершей Солдатовой Е.В. Заявление Солдатовой В.А. о смерти Солдатовой Е.В. и о предполагаемом наследнике, о нежелании исполнять обязательства по кредитным договорам Солдатовой Е.В. поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ до открытия наследственного дела, которое было начато ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ответчиков. При таких обстоятельствах, истцом срок исковой давности не был нарушен, исковые требования предъявлены в пределах указанного срока.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать солидарно с Солдатовой Валентины Александровны и Бондарева Вячеслава Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Солдатовой Екатериной Вячеславовной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 425045 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7450 рублей,46 копеек, а всего 432496 (четыреста тридцать две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 39 копеек.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

        Судья:

Копия верна: судья Сухобузимского

районного суда                                                                                                     С.А. Кузнецова