Решение по делу № 2-1443/2015 ~ М-1476/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-1443/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ануфриеву Д.В., Ануфриевой О.С., Фатеевой Л.Л., Куцко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ануфриеву Д.В., Ануфриевой О.С., Фатеевой Л.Л., Куцко М.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования - ПАО «Сбербанк России») в лице Коми отделения №... и Ануфриевым Д.В., Ануфриевой О.С. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчикам ипотечный кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на срок до **.**.** на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: по адресу .... В обеспечение обязательств по возврату кредита ответчиками в залог была предоставлена квартира по указанному адресу. Кроме того, обязательство обеспечено поручительством физических лиц - Фатеевой Л.Л., Куцко М.А., с которыми заключены договоры поручительства. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные договором, заемщики исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. По состоянию на **.**.** задолженность по кредиту составила ... руб., включая сумму основного долга - ... руб., сумму процентов - ... руб., пени за проценты - ... руб. Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с Ануфриева Д.В., Ануфриевой О.С., Фатеевой Л.Л., Куцко М.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ..., с определением ее начальной продажной цены в размере ... руб. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. и расходов по оценке объекта недвижимого имущества в размере ... руб.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на прекращение поручительства Куцко М.А. и Фатеевой Л.Л., просит взыскать с Ануфриева Д.В., Ануфриевой О.С. солидарно задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ... руб., а так же возместить за счет указанных ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. и расходы по оценке объекта недвижимого имущества в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по по адресу ... с определением ее начальной продажной цены в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ануфриев Д.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебном заседании **.**.** Ануфриев Д.В. с иском не согласился. Указал, что обязательства по кредитному договору заемщиками не исполняются с **.**.** по причине потери работы, расторжения брака с Ануфриевой О.С. и отсутствием договоренности по погашению кредита. Ссылался на то, что спорная квартира является для него единственным местом для проживания.

Ответчики Фатеева Л.Л., Куцко М.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании **.**.** с иском, предъявленным к ним не согласились, ссылаясь на прекращение действия договоров поручительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Ануфриева О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Указала, что обязательства по кредитному договору ею и Ануфриевым Д.В. не исполняются надлежащим образом около года в связи с распадом семьи, расторжением брака, отсутствием соглашения по вопросу внесения супругами платежей в счет оплаты долга. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, денежных средств для погашения кредита не имеет.

Выслушав объяснения ответчика Ануфриевой О.С., изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (в связи с изменением наименования - ПАО «Сбербанк России»), выступившем в обязательстве в качестве кредитора, и Ануфриевым Д.В., Ануфриевой О.С., выступившими в качестве заемщиков, заключен кредитный договор №... от **.**.**, по которому Банк предоставил заемщикам ипотечный кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок до **.**.**, на приобретение квартиры, расположенной по адресу .... В свою очередь, заемщики дали обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками было предоставлено поручительство физических лиц - Фатеевой Л.Л. и Куцко М.А. на основании договоров поручительства №...-П от **.**.**, и №...-П от **.**.**, согласно п.п. 2.1., 2.2. которых поручители взяли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиками перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиками.

**.**.** между Ануфриевой О.С., Ануфриевым Д.В. и Банком заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от **.**.**, в соответствии с которым поручительство физических лиц (Фатеевой Л.Л. и Куцко М.А.) выведено из состава обеспечения исполнения обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу .... Залоговая стоимость имущества определена в размере ... рублей.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по Республике Коми **.**.** за номером №....

Согласно положениям кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными долями не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4 кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики обязались уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 2.7).

Согласно пункту 4.7 кредитного договора основанием, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиками о возврате долга с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой, определено неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось ответчиками, Банк исполнил свои обязательства перед созаемщиками Ануфриевым Д.В., Ануфриевой О.С., в то время как последние допускали нарушение своих обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору **.**.** Банк направил Ануфриеву Д.В. и Ануфриевой О.С., а так же поручителям Куцко М.А. и Фатеевой Л.Л. требования №... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Неисполнение ответчиками в добровольном порядке требования кредитора послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что Ануфриевым Д.В., Ануфриевой О.С. выступившими в рассматриваемых правоотношениях в качестве созаемщиков, в нарушение условий договора о предоставлении кредита обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняют с **.**.** года, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на **.**.** задолженность ответчиков по кредитному договору составила ... рублей, включая сумму основного долга ... руб., долга по процентам ... руб., пени по уплате процентов ... руб.

Размер образовавшейся у заемщиков перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и установив обстоятельства дела, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условиями кредитного договора, с учетом требования ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков Ануфриева Д.В., Ануфриевой О.С. суммы задолженности по кредитному договору и их удовлетворении.

Ссылки ответчиков Ануфриева Д.В. и Ануфриевой О.С. на то, что в настоящее время брак между ними расторгнут, каждый из бывших супругов уклоняется от обязанности по погашению кредита, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку факт расторжения брака между солидарными созаемщиками никаких правовых последствий при выполнении обязательств по выплате кредита не влечет

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленного истцом отчета об оценке №... от **.**.** рыночная стоимость квартиры по адресу ..., составляет ... руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками суду не представлено, ходатайств о проведении оценки квартиры не заявлено.

С учетом изложенного суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере ... руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб., а так же понесены расходы по оценке заложенного имущества в сумме ... руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков Ануфриева Д.В., Ануфриевой О.С. в пользу истца.

Учитывая, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по ... руб. с каждого, исходя из расчета: (...

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ануфриева Д.В., Ануфриевой О.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: сумма основного долга – ... рубля ... копейки, сумма долга по процентам – ... рубль ... копеек, сумма пени за проценты - ... рублей ... копеек.

Взыскать с Ануфриева Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме ... рублей ... копейки.

Взыскать с Ануфриевой О.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме ... рублей ... копейки.

В целях погашения задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ... рублей ... копеек обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, назначение – жилое, площадью ... квадратных метра, в том числе жилой ... квадратных метра, расположенную на ... этаже дома по адресу ..., принадлежащую Ануфриеву Д.В., Ануфриевой О.С. в равных долях, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В. Баудер