Решение по делу № 2-5671/2014 ~ М-5080/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-5671/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Магановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Салуна Сергея Николаевича о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП РФ по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Салун С.Н., уточнив требования, обратился в суд с заявлением о признании бездействия руководителя ОСП по Мытищинскому району и г.Королев УФССП РФ по Московской области, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу решения Королевского городского суда от 25.06.2014 г., незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за проезд, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что 25.06.2014 г. Королевский городской суд Московской области вынес решение по иску Салуна С.Н. к ГК «Клен-2» об обязании предоставить копии документов, а именно протоколы общих собраний членов гаражного кооператива с 1994 года по 2013 год и протоколы заседаний правления гаражного кооператива с 1994 года по 2014 год.

Указанное решение суда вступило в законную силу 04.08.2014 года.

Заявителем 04.08.2014 г. получен исполнительный лист Серия ВС № 048927442, который 12.08.2014 г. сдан в ОСП по Мытищинскому району и г.Королев УФССП РФ по Московской области.

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительские действия не производились.

В судебном заседании заявитель Салун С.Н. и его представитель Илий П.К. доводы, изложенные в заявлении, поддержали, на удовлетворении заявления настаивали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мытищинскому району и г.Королев УФССП РФ по Московской области Ширнин С.А. против удовлетворения заявления возражал.

Заинтересованное лицо УФССП по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

12.08.2014 г. Салун С.Н. обратился в ОСП по Мытищинскому району и г.Королев УФССП РФ по Московской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серия ВС № 048927442 в отношении ГК «Клен-2». (л.д.5)

Судебным приставом-исполнителем Каримовым Р.Б. от 20.08.2014 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, требование предоставить копии документов должнику ГК «Клен-2» не направлялись, исполнительные действия не осуществлялись, что подтверждается материалами исполнительного производства.

21.08.2014 г. Салун С.Н. обратился в ОСП по Мытищинскому району и г.Королев УФССП РФ по Московской области с заявлением об изготовлении и выдаче ему постановления о возбуждении исполнительного производства. (л.д.6)

Материалы исполнительного производства указанного заявления либо ответа на заявление не содержат.

Судебного пристав-исполнитель ОСП по Мытищинскому району и г.Королев УФССП РФ по Московской области Ширнин С.А. в судебном заседании пояснил, что изначально производство поручалось судебному приставу-исполнителю Каримову Р.Б., который уволился, исполнительные производства находившиеся у Каримова Р.Б. переданы ему по акту в середине октября 2014 года.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при ведении исполнительного производства по исполнительному документу- исполнительному листу в отношении должника ГК «Клен-2» старшим судебным приставом ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП РФ по М.о. не обеспечены меры по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, не осуществлялся контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя при ведении указанного исполнительного производства.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт отсутствия надлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП РФ по М.о., обязании устранить нарушения, допущенные при ведении исполнительного производства № 44419/14/50023-ИП подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи, актом к договору, распиской, расходы заявителя на представителя составили <данные изъяты> рублей.

С учетом категории гражданского дела, количества судебных заседаний, их содержания, суд полагает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная заявителем представителю, отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с УФССП по Московской области в пользу Салуна С.Н.

Требования заявителя о взыскании расходов на государственную пошлину удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Также не подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании расходов на проезд, поскольку из представленных в билетов на автобус и метро не следует, что они приобретены именно заявителем, невозможно определить пункт назначения, на автобусных билетах отсутствуют даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Салуна Сергея Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП РФ по Московской области.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП РФ по Московской области устранить нарушения, допущенные при ведении исполнительного производства № 44419/14/50023-ИП.

Взыскать с УФССП по Московской области в пользу Салуна Сергея Николаевича судебные расходы в части оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>