Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-31/2022 (2а-1-475/2021;) ~ М-1-476/2021 от 20.12.2021

№73RS0014-01-2021-01209-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                             р.п. Николаевка

    Николаевский районный суд города Ульяновска в составе:

    председательствующего судьи Яниной И.В.,

    при секретаре Росиевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1-31 по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области к РахмаевуРасимуХамитовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л :

    Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском, просит установить для должника ИП РахмаеваРасимаХамитовича временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации РахмаеваРасимаХамитовича (далее - Рахмаев Р.Х., налогоплательщик) в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

За ИП Рахмаевым Р.Х. числится задолженность перед бюджетом по налогам (сборам) в размере 37 123,80 руб., в том числе: налоги (взносы) - 36 998,01 руб., пени - 125,79 руб. из них:

- Страховые взносы в сумме 37 123,80 руб., в том числе: налоги (взносы) - 36 998,01 руб., пени - 125,79 руб.

В связи с наличием задолженности в порядке ст. 70 НК РФ, должнику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени данное требование в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области вынесено Постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика - ИП РахмаеваРасимаХамитовича на сумму 37 123,80 руб.

В отношении должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена ИП Рахмаеву Р.Х. заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (почтовый реестр). Заказное письмо вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа, однако задолженность по исполнительному документу ИП Рахмаевым Р.Х. до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Сумма задолженности по исполнительному производству № составила 36 423,80 руб., в том числе: налоги (взносы) - 36300,38 руб., пени - 123,42 руб. и до настоящего времени должником не оплачена, что свидетельствует об уклонении ИП Рахмаева Р.Х. от уплаты соответствующих сумм страховых взносов и пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился? извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Рахмаев Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трифонова В.А., представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Межрайонной ИФНС №5 по Ульяновской области, УМВД по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ).

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.49 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Рахмаев Р.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

09.03.2021руководителем Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя Рахмаева Р.Х. на сумму 37 123 руб. 80 коп., которое направлено в адрес службы судебных приставов.

В отношении должника Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации на интернет-сайте «Почта России», требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены.

За Рахмаевым Р.Х., числится задолженность перед бюджетом, с учетом частичного погашения в размере 36 423 руб. 80 коп., в том числе страховые взносы 36 300 руб. 38коп., пени – 123 руб. 42 коп.

Данная сумма административным ответчиком самостоятельно не была уплачена, требование налогового органа, врученное должнику Рахмаеву Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства Рахмаевым Р.Х. не исполнены.

Изложенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о личной осведомленности Рахмаева Р.Х. о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и имеющейся по нему задолженности.Возражений по указанным в административном иске обстоятельствам в суд административным ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем принималась достаточная совокупность мер по установлению имущества должника, обращалось взыскание на денежные средства должника. Данные действия не привели к исполнению должником требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии со стороны Рахмаева Р.Х. виновного уклонения от исполнения им в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом дела должником Рахмаевым Р.Х. задолженность перед бюджетом не погашена, уважительных причин этому им не представлено, задолженность превышает размер, определенный законом, суд полагает, что существуют предусмотренные законом основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации административному ответчику до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется. Установление временного ограничения несоразмерным объему и природе задолженности не является.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне короля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░