Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2018 ~ М-149/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-446/2018

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года                                   ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Рондарь Марии Игоревне, Легенькому Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику Рондарь М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что та является плательщиком за коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру ***, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем за период с 1 ноября 2014 года по 28 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере 85 163,53 руб.

Ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению задолженности ею предприняты не были.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг, предоставляемых в многоквартирном доме ***

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года № 17-16-30, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», последнее приняло на себя обязательства по ведению лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности начислены пени за спорный период в общей сумме 19 187,01 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 85 163,53 руб., пени за просрочку платежей в размере 19 187,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 643,51 руб.

Определением Североморского районного суда Мурманской области от 21 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Легенький С.А.

В судебном заседании представитель истца Дмитриев Л.С. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Рондарь М.И., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании в пользу истца пени за просрочку платежей, полагая исчисленную сумму несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик Легенький С.А. в судебном заседании ходатайствовал о снижении сумме пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пояснил, что имеющуюся задолженность частично погасил, в обоснование чего представил квитанцию, подтверждающую произведенную оплату.

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-860/2017 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Рондарь М.И., суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1, *** года рождения, является собственником квартиры ***, с 29 января 2008 года по настоящее время зарегистрирован в ней, что подтверждается представленной в материалы дела справкой формы № 9, поквартирной карточкой и сведениями ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Согласно представленной по запросу суда записи акта о рождении от 20 апреля 2006 года № 219, родителями несовершеннолетнего ФИО1. являются ответчики Легенький С.А. и Рондарь М.И.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № 000023865224 следует, что ответчики с ноября 2014 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды вносили нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 февраля 2017 года составила 85 163,53 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статей 153 и 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Как следует из подпункта «в» п. 9 названных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в размере и на условиях, определенных нормой данной статьи).

В соответствии со статьями 60, 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, до этого времени в силу ч. 3 ст. 28 данного кодекса имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетнего несут его родители.

Кроме того, дети, являясь нетрудоспособными иждивенцами, не могут нести ответственность за содержание жилого помещения и несение расходов по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, находящее в собственности несовершеннолетнего ФИО1., должны нести его законные представители – Легенький С.А. и Рондарь М.И.

Ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполняют, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию в судебном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

С учетом частичного погашения ответчиками задолженности по оплате услуг по отоплению и подогреву воды в сумме 2008,11 рублей суд взыскивает с каждого из них как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1. по 41 577,71 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Как видно из представленного истцом расчета пени, произведенного исходя из ставки рефинансирования Банка России, размер пени составил 19 187,01 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству ответчиков до 6 000 руб. (по 3 000 руб. с каждого).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 821,75 руб., а также на основании ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенной части исковых требований: по 801,67 руб. с каждого.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить частично.

Взыскать с Рондарь Марии Игоревны, родившейся ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 года по 28.02.2017 в размере 41577,71 руб., пени за просрочку платежей в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 821,75 руб., а всего взыскать 45299,46 руб.

Взыскать с Легенького Сергея Александровича, родившегося ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 года по 28.02.2017 в размере 41577,71 руб., пени за просрочку платежей в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 821,75 руб., а всего взыскать 45299,46 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности и пени в большем размере – отказать.

Взыскать с Рондарь Марии Игоревны, родившейся ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 801,67 руб.

Взыскать с Легенького Сергея Александровича, родившегося ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 801,67 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Курчак