Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2014 ~ М-1153/2014 от 21.05.2014

                                                                                                           копия

                                                                                                           Дело № 2-1338/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                            01 июля 2014 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Харитонова Н.А.

при секретаре Кирпичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Незаметдинова Равиля Абдулловича к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

    Лукъянова Ю.В. в интересах Незаметдинова Р.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба от ДТП.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> годы выпуска, государственный регистрационный знак №

15 января 2014 г. в 17 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Ермолаева С.П. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Замалетдинова И.Э. Виновным в ДТП признан водитель Замалетдинов И.Э., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО и ДОСАГО на сумму <данные изъяты> рублей застрахована ОАО «ГСК «Югория».

20 января 2014 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, ответчик выплати в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Для определения величины ущерба истец провел независимую экспертизу у <данные изъяты>. Согласно заключениям экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> копеек. За проведение экспертизы уплачено <данные изъяты> рублей.

Истец 20 марта 2014 г. обратился к ответчику с заявлением и 30 апреля 2014 г. – с претензией о доплате страхового возмещения на основании независимой экспертизы, предоставив оригиналы экспертных заключений. На день обращения в суд ущерб ответчиком в полном объеме не возмещен.

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, ч. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей и возместить расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Истец Незаметдинов Р.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Лукъянова Ю.В. в связи с произведенной ответчиком после обращения в суд выплатой в размере 109 950 рублей, из которых 96 950 рублей – стоимость восстановительного ремонта и 12 276 рублей 10 копеек – УТС, исковые требования уменьшила, просила взыскать убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта – 8000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы и расходы на представителя – 7000 рублей.

Ответчик ОАО «ГСК «Югория» в суд не явился. В письменном отзыве иск не признал, считая обязанности по выплате страхового возмещения полностью исполненными. Просило при взыскании штрафа снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ и уменьшить расходы на представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Замалетдинов И.Э. и Ермолаев С.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело без их участия.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в пределах заявленных требований прихожу к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

    Лицо, право которого нарушено на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцу Незаметдинову Р.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> годы выпуска, государственный регистрационный знак №.

15 января 2014 г. в 17 часов в районе <адрес> водитель Замалетдинов И.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности и совершил столкновение с движущимся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Незаметдинову Р.И. и под управлением Ермолаева С.П. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску, оформили материал.

Гражданская ответственность виновника ДТП Замалетдинова И.Э., на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО и ДСАГО.

    20 января 2014 г. Незаметдинов Р.А. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра.

    По обращению истца ответчик выплати страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

    Истцом у <данные изъяты> проведена независимая экспертиза для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению от 12 февраля 2014 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> копеек. За проведение оценки ущерба истцом оплачено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На повторное обращение истца от 20 марта 2014 г. и претензию от 30 апреля 2014 г. о доплате страхового возмещение в соответствии с заключением независимой экспертизы и возмещении расходов по оценке ущерба ОАО «ГСК «Югория» не ответило, дополнительных выплат не произвело.

21 мая 2014 г. Незаметдинов Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба.

05 июня 2014 г., то есть после обращения в суд, ответчик дополнительно выплатил <данные изъяты> копеек, что соответствует недоплаченной сумме страхового возмещения по восстановительному ремонту и УТС в соответствии с заключением независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца.

Невозмещенными остались расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками и также подлежат возмещению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, вытекающие из договора имущественного страхования, в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая характер нарушения, длительность нарушения, отсутствия негативных последствий для истца, размер компенсации не может быть признан соответствующим принципам разумности и справедливости и снижается до <данные изъяты> рублей.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя в части невыплаты страхового возмещения является основанием для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке прав потребителя в соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При взыскании в пользу истца <данные изъяты> рублей) размер штрафа составит <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа не имеется. Согласно указанной норме штраф может быть снижен, если они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства. При установленных обстоятельствах, когда ответчик более трех месяцев не исполнял обязанности по выплате страхового возмещения, несмотря на неоднократные обращения истца, и произвел дополнительную выплату только после предъявления иска в суд, оснований для снижения штрафа не имеется.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение расходов на представителя в разумных пределах.

Для ведения дела в суде истец воспользовался услугами представителя и понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Однако, принимая во внимание, что дело не представляло сложности, судебная практика по данной категории дел сложилась, представитель подготовил исковое заявление, подал его в суд, подготовил уменьшение исковых требований, участвовал в двух судебных заседаниях, непродолжительных по времени, поэтому расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей не могут быть признаны разумными и снижаются до <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ взыскивается в доход МО «Город Ульяновск» с ОАО «ГСК «Югория».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л а:

Исковые требования Незаметдинова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Незаметдинова Р.А. с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о возмещения морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        подпись    Н.А. Харитонова

Верно.

Судья                    Н.А. Харитонова

Секретарь                А.А. Кирпичева