Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2020 ~ М-772/2020 от 29.07.2020

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2020-001181-21

    Дело № 2-870/2020                             26 августа 2020 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

с участием:

прокурора Гладкобородова К.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав Каневой Антонины Эдуардовны к индивидуальному предпринимателю Осташову Сергею Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском в защиту прав Каневой А.Э. к индивидуальному предпринимателю Осташову С.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

    В обоснование требований указано, что по результатам проверки, проведенной по обращению Каневой А.Э., установлены нарушения ее трудовых прав ответчиком, выразившиеся в том, что в несоблюдение требований статей 67, 136, 140 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), истец была принята на работу у ответчика по должности продавца продовольственных товаров без оформления трудового договора. Свою трудовую деятельность истец осуществляла в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <адрес>. Прокурор указывает, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения о выполнении Каневой А.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика работы по должности продавца продовольственных товаров. Также заявитель указывает, что ответчиком работнику был установлен рабочий день с 09 час. до 19 час. ежедневно, с установлением заработной платы в размере 36 тыс. руб. в месяц, которая ответчиком не выплачивалась, имеется задолженность по выплате заработной платы, в связи с чем, ответчик несет ответственность в виде выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Прокурор просит суд признать факт наличия трудовых отношений между Каневой А.Э. и индивидуальным предпринимателем Осташовым С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно о выполнении Каневой А.Э. в указанный период работы в должности продавца продовольственных товаров, а также взыскать с ответчика в пользу Каневой А.Э. задолженность по выплате заработной платы за выполнение работы по должности продавца продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108 тыс. руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9405 руб.

В судебном заседании прокурор Гладкобородов К.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца Каневой А.Э. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата рассмотрения дела). Указал, что по состоянию на дату судебного заседания заявленная в иске задолженность по выплате заработной платы ответчиком перед Каневой А.Э. в каком-либо размере не погашена, сохраняется.

Истец Канева А.Э. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по известному адресу регистрации по месту жительства, совпадающему с адресом проживания Осташова С.Н., указанным им в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных прокурору в ходе проверки по обращению Каневой А.Э., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела надлежащим способом, предусмотренным законом.

По определению суда с учетом мнения прокурора дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции, под которой подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника. В свою очередь, предметом гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в данных отношениях – лишь способ выполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел указанной категории суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель.

Как указывает истец в иске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Канева А.Э. осуществляла у ответчика трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров. Рабочее место заявителя располагалось в торговой точке ответчика, находящейся по адресу: <адрес>, ответчик лично допустил работника к выполнению работы. Трудовой договор о выполнении истцом работы у ответчика между сторонами не заключался, приказы о приеме Каневой А.Э. на работу, увольнении ее с работы ответчиком не издавались, при этом фактически между ними сложились трудовые отношения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в частности, письменными объяснениями Осташова С.Н., предоставленными им прокурору ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по обращению Каневой А.Э. о нарушении ее трудовых прав.

В своих объяснениях Осташов С.Н. подтвердил, что между сторонами сложились трудовые отношения, которые документально оформлены не были.

В своих объяснениях ответчик подтвердил, что по декабрь 2019 года включительно Канева А.Э. осуществляла трудовые обязанности по должности продавца продовольственных товаров в торговых точках ответчика по адресам: <адрес>; <адрес>.

Из пояснений Каневой А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ею прокурору ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по ее обращению о нарушении ее трудовых прав, следует, что график работы истцу был установлен с 09 час. до 19 час. без обеда, выходные дни – по согласованию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения за указанный период следует признать трудовыми, когда истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выполняла у ответчика трудовую функцию в должности продавца продовольственных товаров.

В судебном заседании установлены признаки сложившихся между сторонами трудовых правоотношений, таких как, как личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; Канева А.Э. была допущена к выполнению работы, приступила к работе с ведома и по поручению ответчика.

При этом суд обращает внимание, что согласно распределению между сторонами бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по настоящему делу доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, тогда как в данном случае ответчик вопреки статье 56 ГПК РФ таких доказательств не представил, представленные истцом доказательства не опроверг.

Также ответчиком не предоставлено в суд доказательств наличия сложившихся между сторонами иных, а не трудовых отношений, связанных с выполнением истцом работы у ответчика.

То обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, приём истца на работу и увольнение с работы не оформлены приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя – ответчика (статьи 67, 68 ТК РФ).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то подлежат разрешению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы, указанные в иске, о наличии у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы за указанный, установленный судом период трудовых правоотношений сторон (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в общем размере 108 тыс. руб. из расчета 36 тыс. руб. в месяц.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате сумм, причитающихся работнику, возлагается на ответчика, тогда как последним доказательств исполнения указанной обязанности суду не предоставлено, то требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере – на сумму 108 тыс. руб.

Доводы, указанные ответчиком в его письменных объяснениях прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что из причитающейся истцу заработной платы ответчиком была удержана сумма ущерба, причиненного ему заявителем в результате порчи товара (заморозки фруктов и овощей), материалами дела не подтверждаются, в т.ч. с предоставлением доказательств установления факта, размера, причин образования ущерба, доказательств заключения с истцом в установленном порядке договора о материальной ответственности в соответствующем размере.

Согласно пояснениям прокурора в судебном заседании по состоянию на дату рассмотрения дела заявленная в иске задолженность по выплате заработной платы ответчиком перед Каневой А.Э. в каком-либо размере не погашена.

Заявленный в иске размер задолженности по выплате заработной платы в пользу Каневой А.Э. ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В иске заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из положений статьи 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку судом установлено, что Канева А.Э. осуществляла трудовую функцию продавца до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу приведенных положений закона ответчик обязан был произвести с работником окончательный расчет не позднее указанной даты, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется период просрочки исполнения ответчиком указанной обязанности.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика согласно расчету, проверенному судом, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата принятия судом решения по делу) в размере 9426 руб.

При обращении в суд в интересах гражданина за защитой его трудовых прав прокурор от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден.

В этой связи, на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3848,52 руб. (исходя из признанных обоснованными исковых требований имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – в общей сумме 117426 руб., размер государственной пошлины по которой составляет 3548,52 руб.; а также исходя из признанных обоснованными исковых требований неимущественного характера – об установлении факта трудовых отношений, размер государственной пошлины по которым (требованиям) составляет 300 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав Каневой Антонины Эдуардовны к индивидуальному предпринимателю Осташову Сергею Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

Признать факт наличия трудовых отношений между Каневой Антониной Эдуардовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и индивидуальным предпринимателем Осташовым Сергеем Николаевичем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности продавца продовольственных товаров.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осташова Сергея Николаевича в пользу Каневой Антонины Эдуардовны задолженность по выплате заработной платы за выполнение работы по должности продавца продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108000 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9426 рублей, всего взыскать: 117426 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осташова Сергея Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 3848 рублей 52 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года