Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 4у-1828/2019 от 03.04.2019

Дело № 10-2665/19 Судья Булгакова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                      13 февраля 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

обвиняемой Васильевой О.В.,

защитника – адвоката Позднякова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 февраля 2019 года апелляционную жалобу защитника –адвоката Позднякова А.Н. в защиту обвиняемой Васильевой О.В.,

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом с сохранением ранее возложенных ограничений и запретов на 3 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть до 20 апреля 2019 года, в отношении:

Васильевой О.В., ………………………………,-

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения обвиняемой Васильевой О.В., и защитника – адвоката Позднякова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Васильева О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В производстве 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, выделенное 20 июня 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

6 июля 2018 года Васильева О.В. задержана в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ, и 7 июля 2018 года в отношении Васильевой О.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

12 июля 2018 года Васильевой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 20 апреля 2019 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемой Васильевой О.В. на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 14 суток, то есть до 20 апреля 2019 года, с ранее установленными запретами и ограничениями.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Поздняков А.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что судом не проверены доводы изложенные в ходатайстве следователя, и выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей Васильевой О.В. доказательствами не подтверждены, по мнению автора жалобы, по уголовному делу с 12 июля 2018 года никаких следственных действий не проводилось, никаких действий направленных на завершение расследования не предпринято, кроме того защита считает, что явно завышена квалификация действий Васильевой О.В., что также не нашло отражения и реакции суда в постановлении, также в судебном заседании заявлялось ходатайство о рассмотрении возможности предоставления Васильевой работать, поскольку она является генеральным директором ООО «……………………..», а для обеспечения нахождения под домашним арестом необходимы денежные средства, в том числе на питание, коммунальные услуги, содержания иждивенцев, а также для поддержки предприятия, судом в удовлетворении ходатайства без ссылки на доказательства было отказано, защитник просит постановление суда отменить, из под домашнего ареста Васильеву О.В. освободить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста составлено надлежащим лицом, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о продлении срока содержания обвиняемой под домашним арестом судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и подтверждены проверенными в суде материалами.

Суд надлежащим образом проверил обоснованность подозрения Васильевой в ее причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность ее действий и вины, признал убедительными доводы следователя, подробно изложив мотивировку своего решения, с которыми нельзя не согласиться.

Все без исключения доводы жалобы были предметом исследования в суде 1-ой инстанции. Как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Васильевой деяния, но и принял во внимание сведения о ее личности, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в своей жалобе. С учетом всех, указанных в постановлении обстоятельств, суд не нашел оснований для отмены домашнего ареста, в том числе суд не нашел оснований для разрешения обвиняемой осуществлять трудовую деятельность.

Суд правильно указал в своем решении, что обстоятельства инкриминируемого Васильевой деяния, и то, что в настоящее время не все соучастники обвиняемой установлены, равно как и не выяснен характер их связи с обвиняемой, что имеются достаточные основания полагать, что, в отсутствие меры пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Все выводы суда основаны на фактических данных и являются правильными и обоснованными.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд не надлежаще проверил представленные следователем материалы и не исследовал причину, по которой продлевается домашний арест, противоречат протоколу судебного заседания и ходатайству следователя. Суд обоснованно принял во внимание, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу до окончания срока домашнего ареста Васильевой по объективным причинам, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела и невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Васильевой меры пресечения на иную более мягкую.

Исходя из представленных материалов, согласиться с доводами защитника о том, что при проведении предварительного расследования допускается волокита, оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Васильева не может содержаться под домашним арестом, не имеется.

Таким образом, суд обоснованно продлил срок домашнего ареста Васильевой подробно изложив мотивировку своих выводов, которые признаются правильными.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом с сохранением ранее возложенных ограничений и запретов на 3 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть до 20 апреля 2019 года, в отношении Васильевой О.В.– оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Позднякова А.Н. – без удовлетворения.

Судья: