Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2018 от 03.08.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                                                 с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Адамовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Даниеляна А.Г.,

подсудимого Абрамова В.Ю.,

защитника - адвоката АК Левокумского района Аджакаева Р.М., действующего на основании ордера № ... от (дата), предъявившего удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

Абрамова Владислава Юрьевича, ... ранее судимого: ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

№ ...">установил:

(дата) около ... часов ... минут, Абрамов В.Ю. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь (адрес), из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи аккумуляторов из грузовых автомобилей на территории (адрес).

Реализуя свой совместный преступный умысел, (дата) около ... часов ... минут Абрамов В.Ю, управляя автомобилем «Деу Нексиа», регистрационный знак № ... регион совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выехал из (адрес) в направлении (адрес). По пути следования, (дата), около ... часов ... минут, Абрамов В.Ю., на управляемом им автомобиле «Деу Нексиа», регистрационный знак № ... регион, в селе (адрес) в поисках грузового автомобиля для кражи из него аккумуляторных батарей, проехал на (адрес) возле данного дома припарковал управляемый им автомобиль. После этого Абрамов В.Ю. вышел из автомобиля и, подойдя к стоящему возле двора указанного дома автомобилю КАМАЗ регистрационный знак № ..., совершая хищение, тайно снял крышку аккумуляторного отсека и имеющимся у него гаечным ключом открутив клеммы с двух принадлежащих ФИО , аккумуляторов, тайно снял их с аккумуляторного отсека и поставил на землю. Один аккумулятор Абрамов В.Ю, сам тайно отнес в багажник автомобиля «Деу Нексиа», регистрационный знак № ... регион, второй аккумулятор Абрамов В.Ю. тайно отнес в багажник указанного автомобиля вместе с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Данные две аккумуляторные батареи, принадлежащие ФИО общей стоимостью ... рублей, Абрамов В.Ю. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, обратили в дальнейшем в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб.

Он же, (дата) около ... часов, действуя из корыстных побуждении и цели управляя автомобилем «Деу Нексиа», регистрационный знак № ... регион вместе с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в поисках грузового автомобиля для кражи из него аккумуляторных батарей, проехал на (адрес) края и остановил управляемый автомобиль возле домовладения № ..., где стоял автомобиль марки ISUZU GIGА регистрационный знак № ... регион. После этого Абрамов В.Ю. вышел из автомобиля и подойдя к автомобилю марки ISUZU GIGА регистрационный знак № ... регион, совершая хищение тайно открутив запирающий гвоздь снял крышку аккумуляторного отсека и имеющимся у него гаечным ключом открутив клеммы с двух принадлежащих ФИО , аккумуляторов, снял их с аккумуляторного отсека и поставил на землю. Один аккумулятор Абрамов В.Ю, сам тайно отнес в багажник автомобиля «Деу Нексиа», регистрационный знак № ... регион, второй аккумулятор тайно отнесло в багажник указанного автомобиля лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Данные две аккумуляторные батареи, принадлежащие ФИО общей стоимостью ... рублей, Абрамов В.Ю. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, обратили в дальнейшем в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб. Ущерб возмещен.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого Абрамова В.Ю. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением (том ...

В судебном заседании подсудимый Абрамов В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что потерпевшие ФИО и ФИО согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т...).

Государственный обвинитель, защитник в суде также согласились с ходатайством подсудимого Абрамова В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

За преступления совершенные подсудимым Абрамовым В.Ю., наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Абрамова В.Ю.

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО ), так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО ), так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствовался примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При этом суд учитывает стоимость похищенного имущества - превышает 5000 рублей на момент совершения преступления, имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев - оба потерпевшие официально не трудоустроены, имеют доход от работы по найму в размере около ... рублей в месяц, у ФИО на иждивении трое детей, у ФИО иждивенцев нет.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Абрамова В.Ю. (по всем эпизодам), является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Абрамова В.Ю. (по всем эпизодам), является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Абрамову В.Ю. суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступления относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого - положительно характеризуется по месту жительства и бывшей учебы, на учете в наркологическом, психоневрологическом кабинетах не состоит, вышеуказанные смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - Абрамов В.Ю. не женат, сведений о наличии у подсудимого детей на иждивении, в уголовном деле не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в связи с чем Абрамову В.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому наказания в виде штрафа, а также в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, не достигнет целей назначения наказания для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого Абрамова В.Ю., отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, равно как и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая, что у Абрамова В.Ю. имеется рецидив преступлений, невозможно применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд учитывает положение норм материального и процессуального права, предусматривающие смягчение наказания подсудимого в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание наличие вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Абрамову В.Ю наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенные наказания подлежат сложению в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Абрамову В.Ю., как лицу имеющему рецидив преступлений и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит определить вид исправительного учреждения как исправительную колонию общего режима.

Положения части второй статьи 97 УПК РФ допускают в системе уголовно-процессуального регулирования избрание в целях обеспечения исполнения наказания меры пресечения до вступления приговора в законную силу,

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию (часть вторая статьи 97, пункт 17 части первой статьи 299 и пункт 10 части первой статьи 308).

Учитывая, что Абрамов В.Ю. осужден к реальному лишению свободы и осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым в отношении Абрамова В.Ю. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего аккумуляторные батареи марки «Giver» и марки TYUMEN BATTERY, передать ФИО ; две аккумуляторные батареи марки «ECOSTART», передать ФИО ; автомобиль «Деу Нексиа» с государственным регистрационным знаком № ..., передать ФИО

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику - адвокату Аджакаеву Р.М. в размере ... рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Абрамова Владислава Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО ) в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО ) в виде лишения свободы сроком на один год.            

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Абрамову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Абрамову В.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания осужденному Абрамову В.Ю. исчислять с (дата)            года.

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи марки «Giver» и марки TYUMEN BATTERY, передать ФИО ; две аккумуляторные батареи марки «ECOSTART», передать ФИО ; автомобиль «Деу Нексиа» с государственным регистрационным знаком № ... регион, передать ФИО

Процессуальные издержки суммы, выплаченные защитнику - адвокату Аджакаеву Р.М. в размере ... рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Абрамовым В.Ю. содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Абрамов В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

       Судья                                                                         М.А.Иванов