Решение по делу № 2-6974/2015 ~ М-6534/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Бинбанк" к Максимову С.Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78544,48руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2556,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Бинбанк» и ответчиком Максимовым С.Я. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 85120 рублей под №% годовых сроком на № месяцев. Согласно условиям договора, ответчик обязался погашать кредит, уплатить проценты № числа каждого месяца. Свои обязательства ответчик перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Банк направлял в адрес ответчика требование о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате суммы задолженности, которое осталось без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Бинбанк» по доверенности Болотина А.В. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Максимов С.Я. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещен о времени, дате рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки, при этом ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Бинбанк» и ответчиком Максимовым С.Я. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 85120 рублей под №% годовых сроком на № месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит, уплатить проценты № числа каждого месяца.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 78544,48 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 71053,72 руб., просроченные проценты в сумме 7490,76 руб. При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком суду доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, либо о неверности расчета задолженности не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2556,33рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Бинбанк" к Максимову С.Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика Максимова С.Я. в пользу ПАО «Бинбанк» сумму задолженности в размере 78544,48руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2556,33 руб., итого 81100,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.