Решение по делу № 2-4098/2011 ~ М-3933/2011 от 01.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 годагород Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,

при участии истца, её представителя, представителя от ответчика,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой Р.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дудник В.Б. к ООО «Элемент - Трейд - Уфа» о взыскании заработной платы,

установил:

Дудник В.Б. обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с прежнего работодателя заработную плату и трудовые платежи, связанные в том числе с расходами по оплате транспортных услуг в период исполнения трудовых обязанностей, неправомерно лишенных премий, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработных плат, денежную компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между работником Дудник В.Б. (далее - истица)и работодателем ООО «Элемент-Трейд-Уфа» (далее - ответчик)был заключен трудовой договор №, согласно которого (п.п. 1.2 - 1.7) истица принята на постоянную работу на должность специалиста контрольно-ревизионного отдела, трудовые обязанности работника устанавливаются должностной инструкцией, договор является договором по основному месту работы. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок (п. 4.1), за выполнение предусмотренных договором обязанностей ответчик обязался выплачивать истице должностной оклад в размере 5 714 руб. Также согласно п. 5.2 -работнику может выплачиваться вознаграждение по итогам работы подразделения за отчетный период и прочие премии в соответствии с Положением о премировании. Место работы - магазины торговой сети «Монетка» (п. 6.3). В обязанности ответчика входили, в том числе: ознакомить истицу с Правилами внутреннего трудового распорядка, Правилами техники безопасности, санитарии, Должностными инструкциями и т.д. (п. 3.4).

01.02.11г. между сторонами была подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого (п.п. 1-3) истица принималась на должность старшего специалиста контрольно-ревизионного отдела, место работы -контрольно-ревизионный отдел, истице выплачивается оклад в размере 7 857 руб. 14 коп.

В силу ст. 100 Трудового кодекса РФ и п. 6.1 трудового договора № истице был установлен нормированный рабочий день, продолжительность рабочего времени, исходя из табеля учета рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Между тем, в ходе проводимых истицей многочисленных ревизий в магазинах торговой сети «Монетка», она неоднократно привлекалась работодателем к сверхурочной работе, а также к работе в ночное время, в выходные

и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Поскольку ответчик не исполнял установленную ст. 136 ТК РФ обязанность по письменному ознакомлению работников с расчетными листками, то соответственно истица не имела возможности знать о составных частях своей заработной платы.

После увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ истица добилась выдачи расчетных листков за все 5 лет трудовой деятельности в организации ответчика.

При ознакомлении с расчетными листками истица узнала, что ее работа в ночное время, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверхурочная работа не была оплачена ответчиком в установленном законом порядке и размере. Также из расчетных листков истица узнала, что была незаконно лишена премии, начисленной в октябре 2007г. и другие обстоятельства. До момента ознакомления с расчетными листками истица не знала о нарушении своих трудовых прав, поскольку, во-первых, ее осведомленность производна от обязанности ответчика выдавать работникам расчетные листки, во-вторых, поскольку ей каждый месяц выплачивалась сумма, на порядок превышающая установленный ей должностной оклад в размере 5 714 руб., постольку повода сомневаться в выплате ответчиком причитающегося у истицы не было.

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее -установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплагы может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статья 153 Трудового кодекса определяет, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной

или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В силу ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

Согласно Постановления Правительства РФ от 22.07.08г. № 554 «О минимальной размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составила 24 986 руб. 87 коп. (расчет прилагается).

Кроме того, исходя из анализа расчетных листков за период май 06г. - май 11г., табеля учета рабочего времени и табеля учета оплаты проездных расходов за декабрь 09г., январь-февраль Юг., апрель Юг., август Юг., январь Иг, март 11г., апрель Иг. ответчик несет обязанность по оплате проездов перед работниками контрольно-ревизионного отдела (ревизорами), в том числе и перед истицей, что согласуется с п. 3.9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ За каждый рабочий день ответчик выплачивает по 35 руб. на проезд. Дни, когда истица не работала, не учитываются при оплате проездных расходов, например март 11г. (при сравнении табеля учета рабочего времени и табеля учета проездных расходов за март 11г. -оплата проездных начинается с 14 марта, поскольку до этого истица была на нетрудоспособна). Также обязанность по оплате проездных расходов за каждый рабочий день в сумме 35 руб. подтверждается формулой: сумма начисленных проездных расходов по расчетным листкам : рабочие дни = 35 руб. К примеру, исходя из расчетного листка за август 2007г. проездные расходы составляют 805 руб. Отсюда: 805 руб.: 23 дня = 35 руб./в день.

Таким образом, задолженность ответчика перед истицей по оплате проездных расходов составляет сумму в размере 18 617 руб. (расчет прилагается).

В силу п. 5.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику может выплачивается вознаграждение по итогам работы подразделения за отчетный период и прочие премии с соответствии с положениями о премировании.

15.12.2009 года начальник контрольно - ревизионного отдела в служебной записке финансовому директору просил утвердить с ДД.ММ.ГГГГ выплату премиальной части в размере 10 % к тарифной ставке (окладу) сотрудникам контрольно - ревизионного отдела. Указанные 10 % премиальных к окладу были утверждены руководством. Однако, согласно расчетных листков за период за декабрь 2009 года - май 2011 года суммы премиальных не выплачивались сотрудникам КРО, в том числе и истцу.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате

назначенной премиальной части в размере 10 % к окладу составляет сумму в размере 10 356 рублей 73 копейки.

Согласно расчетного листка за октябрь 2007 года истцу пятью разовыми

премиями была начислена сумма премиальных в размере 32 701 рубль 43 копейки.Однако, согласно расчетного листка за ноябрь 2007 года истца, неправомерно, без объяснений со стороны ответчика была лишена причитающейся ей премии.

Следовательно, как полагает истец, задолженность ответчика по выплате незаконно лишенной премии составляет сумму в размере 32 791 рубль 43 копейки.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию сумма денежной компенсации за нарушение срока выплаты начисленной истцу премии в октябре 2007 года в размере 11 870 рублей 61 копейки.

14.07.2011 года истец обратилась к ответчику с претензией, указав в ней свой телефон для связи и переговоров, предоставила 10 - ти дневный срок для рассмотрения претензий и ответа, однако ответчик их проигнорировал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 12.10.2011 года истец настаивала на удовлетворении заявленного иска по основаниям, приведенных в нем, при этом пояснила, что она получала зарплату в конвертах от 19 000 рублей до 29 000 рублей, она варьировалась. Согласно приказа зарплата составляла 5 700 рублей. Им выплачивалась деньги за проезд. Тогда претензий не было. Им приходилось разъезжать по разным городам. Работала с 2006 года по 9 мая 2011 года. В суд обратилась с заявлением о взыскании зарплаты 1 августа 2011 года. Истцу было выплачена зарплата за два года 2010 - 2011 года. К работодателю обратилась с заявлением о выдачи справки о зарплате в июле 2011 года. В 2006 году зарплата была установлена в сумме 5 714 рублей, но получала намного больше. Имеются дополнительные соглашения. Расчетные листки не получала. Выдали

трудовую книжку 20.05.2011 года под роспись, но датировано это было 10.05.2011 года, так как склонили. Работала сверхурочно и в праздничные, и в выходные дни. Ответчик утверждает, что она (истец) не работала в ночное время.

Представитель истца (доверенность в деле), также настаивая на удовлетворении иска доверителя, просил удовлетворить иск, сославшись на то, что для этого имеются все правовые основания, виду того, что срок подачи иска по трудовому спору не пропущен, истец всячески предпринимала попытки получить расшифровки документов о выплате заработной плате, но ответчик этого не сделал, есть доказательства обращения к ответчику. Истец недополучила зарплату и расходы, связанные с поездками в другие города, где она осуществляла ревизии, хотя оплата транспортных расходов лежит всегда на работодателе. Если проследить за движением выплат заработных плат, то становится ясно, что премии своевременно не начислялись и не выплачивались. Анализ расчетных листков дает четкое представление, что они выплачивались несвоевременно. Ответчик злоупотребляет своим правом.

Представитель от ответчика (доверенность в деле) просил отказать в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец, когда она работа ООО «Элемент - Трейд - Уфа», и подписав трудовой договор в период времени с 2006 года его не оспаривала и не оспаривала, также не оспаривала размер заработной платы, видимо она со всем была согласна. Она уволилась по собственному желанию, её никто к этому не склонял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ между работником в лице Дудник В.Б. с одной стороны с работодателем ООО «Элемент - Трейд - Уфа» был заключен трудовой договор, предмет которого предусматривал возникновение трудовых отношений между истцом и ответчиком, согласно которых, истец Дудник В.Б. принимается на должность специалиста контрольно - ревизионного отдела.

Пунктом 5.1. Приведенного договора предусматривалось, что заработная плата истца будет составлять 5 714 рублей.

В материалах дела также представлено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, истцу за выполнение трудовых обязанностей, выплачивается заработная плата в размере 7 857 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что истец на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ находилась с ответчиком в трудовых отношения, исправно получала заработную плату и с ней соглашалась, о чем свидетельствует её поведение, так как ранее, до подачи иска в суд, она, начиная с момента возникновения трудовых отношения не оспаривала размер заработной платы. В противном случае, по мнению суда, она (истец), своевременно обратилась бы защитой предполагаемых нарушенных прав.

Что достоверно свидетельствует о её согласии с размером заработной платы.

Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств не позволяет признать иск подлежащим удовлетворению ввиду того, что заработная плата истцу выплачивалась своевременно и надлежаще.

Принимая такое решение суд также исходил из того, что со стороны истца, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истец своевременно не получала заработную плату и не соглашалась с её размером.

Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Дудник В.Б. к ООО «Элемент -Трейд - Уфа» о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

города Уфа Республики Башкортостан                                      Фахретдинов А.З.