Определение по делу № 2-282/2013 ~ М-154/2013 от 27.02.2013

Дело № _________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Лыткарино      09 июля 2013г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Разиной Ю.С.,

с участием истца ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества, признании права собственности

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли из общего имущества, признании права собственности, указывая, что стороны являются сособственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты> размере 1/6 и 5/6 долей соответственно.

    Спорная квартира состоит из трех комнат, жилой площадью 13,5 кв.м., 17,1 кв.м., 12,5 кв.м. На долю истца приходится 7,18 кв.м. жилой площади.

Желая выделить принадлежащую ей долю, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит выделить ей в собственность одну из комнат в спорной квартире, прекратить право долевой собственности.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению, по которому истец отказывается от принадлежащей ей на праве собственности доли в спорной квартире с получением компенсации в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала.

Представителя ответчика по доверенности Ермилова Е.Е., также просила утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Лыткарино, по доверенности Тюляева О.В. не возражала мировое соглашение утвердить, указывая что перечисление денежных средств на счет открытый на имя ФИО1 и контроль органа опеки над расходованием денежных средств будет отвечать интересам несовершеннолетней.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО3, действуя в интересах ФИО1 как участника долевой собственности, реализуя данное право обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли из общего имущества, признании права собственности.

При этом, в полном объеме, не посягая на права сособственника ФИО1 право пользования 1/6 долей реализовать не может, поскольку отсутствует возможность выделить ей долю в этом имуществе, поскольку жилая площадь квартиры составляет 43,1 кв.м., на долю истца приходится 7,18 кв.м., а согласно технического паспорта жилого помещения изолированная помещение указанного размера отсутствует (л.д.8-12).

Из выписки из домовой книги и пояснений истца следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Установленные по делу обстоятельства в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

В судебном заседании стороны настаивали на заключении мирового соглашения, при этом размер денежной компенсации за отчуждаемую истцом долю согласован сторонами в размере 500 000 руб.

Сторонам разъяснено, что мировое соглашение заключается в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3, действующей как законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2.

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю имущества, находящегося по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю имущества, находящегося по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0036036 Люберецкого отделения Сбербанка России №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения стороны вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества, признании права собственности, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А.Антонова