Мотивированное решение по делу № 02-5064/2017 от 11.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 октября  2017 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5064/2017 по иску Каекина Д Ю, Савицкой В А к Борисовой Н Н о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Каекин Д.Ю., Савицкая В.А. обратились в суд с иском к ответчику Борисовой Н.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: **

В обоснование иска указали, что они являются нанимателями вышеуказанной квартиры по договору социального найма. Так же в спорном жилом помещении зарегистрирована бывшая жена Каекина Д.Ю. Борисова Н.Н., а также жена Савицкая В.А. С * Каекин Д.Ю. находится в разводе с ответчиком Борисовой Н.Н., которая более 12 лет назад выехала из вышеуказанной квартиры по собственной инициативе, при этом забрала все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, участия в ремонте квартиры не принимает. Истцы считают, что ответчик утратил право на проживание в спорной квартире, в связи с чем просят признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы Каекин Д.Ю. и Савицкая В.А. явились, обеспечили явку представителя Колесникова А.В., которые поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что личных вещей ответчика в квартире не имеется. Попыток вселения в квартиру ответчик никогда не предпринимал. Коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик Борисова Н.Н., неоднократно уведомленная надлежащим образом по известным суда адресам, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Каекин Д.Ю. и Савицкая В.А. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: **., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 22.01.2008г. и дополнительным соглашением к этому договору (л.д.15-16,17). Согласно единому жилищному документу в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Каекин Д.Ю., Савицкая В.А., ответчик Борисова Н.Н. (л.д.9-11).

Как следует из телеграммы, направленной истцами в адрес ответчика, Борисовой Н.Н. предлагалось добровольно сняться с регистрационного учета, но ответа на это не последовало (л.д.18).

Почтовые отправления в адрес ответчика возвращаются за истечением срока хранения (л.д.19-23).

Из объяснений истцов следует, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, при этом забрал все свои личные вещи. Коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивает.

Допрошенные судом в качестве свидетелей фио фио пояснили суду, что ответчик в спорном помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, попыток вселения ответчика они не наблюдали.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Борисова Н.Н. в спорном жилом помещении не проживает длительное время.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не представляет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каекина Д Ю, Савицкой В А удовлетворить.

Признать Борисову Н Н утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: **

Решение суда является основанием для снятия Борисовой Н Н с регистрационного учета по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков