Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2012 ~ М-1592/2012 от 14.03.2012



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковалева Б.А., Ковалевой Н.А., Ковалевой К.Б. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указали, что истцы в 2003 году вступили в долевое в размере стоимости одной четырехкомнатной квартиры инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ На этапе строительства истцами была сделана перепланировка, которая заключалась в следующих работах: установлена перегородка с дверным блоком в комнате площадью 43,4 кв.м.; оборудован встроенный шкаф в комнате площадью 43,4 кв.м.; организован подоконный простенок между комнатой площадью 15,5 кв.м. и помещением площадью и помещением площадью 5,0 кв.м.; установка дверных блоков в жилых комнатах площадью 25,0 кв.м. и 15,5 кв.м., в санузле площадью 4,8 кв.м.; в санузле площадью 5,2 кв.м. установлена перегородка с образованием душевого помещения. Вход в санузел площадью 1,0 кв.м. организован через душевую. После произведенной перепланировки площадь квартиры составила: жилая площадь 85,5 кв.м., общая площадь 137,3 кв.м. Для дальнейшего оформления в собственность указанной квартиры истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о намерении согласовать произведенные переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/4405-0-1 истцам было отказано в согласовании произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 3.9 СанПин ДД.ММ.ГГГГ5-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел, с входом в него из коридора или холла.

На основании изложенного, истицы просят сохранить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ТСЖ «Остров».

В судебном заседании истец Ковалев Б.А. действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Ковалевой К.Б. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Истец Ковалева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ТСЖ «Остров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление истцов подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Требование ст.26 ЖК РФ истцами в установленном порядке исполнены не были, а следовательно, перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, является самовольной.

Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцы являются собственниками четырехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами и ООО «Экосинтез».

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Истцами в вышеуказанной квартире произведена самовольная перепланировка. Решением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/445-0-1 истцам отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 3.9 СанПин ДД.ММ.ГГГГ5-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», (не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел, с входом в него из коридора или холла).

Перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> произведена в соответствии с проектом ОАО «Самарагорпроект» <адрес>, в результате которой произведены: устройство ненесущей перегородки с дверным блоком в помещении санузла и образования туалета площадью 1,0 кв.м. с уменьшением площади санузла. В санузле предлагается установка душа и раковины, в туалете установка унитаза, в кухне установка электрической плиты и мойки, в санузле установка ванны и раковины и унитаза. Все приборы подключаются к существующим инженерным сетям, вентиляция кухни и санузлов естественная, осуществляется в существующие вентканалы. В жилой комнате предлагается установить ненесущую перегородку с дверным блоком и конструкции встроенного шкафа для образования нового помещения – коридора площадью 13,6 кв.м. с уменьшением площади жилой комнаты до 29,5 кв.м. В жилой комнате в открытом проходном проеме предлагается устройство подоконного простенка с уменьшением ширины проходного проема до 0,78 кв.м. В жилой комнате, в санузле, в жилой комнате и в коридоре, в открытые проходные проемы установить дверные блоки. В результате перепланировки общая площадь квартиры составит 137,3 кв.м., жилая площадь 85,5 кв.м., подсобная площадь 51,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению ОАО «Самарагорпроект» <адрес>, проектируемая перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также соответствует требованиям планировочных, санитарно-гигиенических, противопожарных и прочих нормативных документов, действующих на территории РФ.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой <адрес> жилого <адрес> в <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

До перепланировки общая площадь квартиры составляла 138,5 кв.м., жилая площадь 99,4 кв.м., подсобная площадь 39,1 кв.м.

Согласно экспликации плана вышеуказанной квартиры после перепланировки общая площадь составляет 137,3 кв.м., жилая площадь 85,5 кв.м., подсобная площадь 51,8 кв.м.

Члены семьи собственника поддержали заявленные требования.

Согласно представленному в дело плану экспликации <адрес> в <адрес>, находящейся в одном стояке с квартирой истцов этажом ниже, выполнена аналогичная перепланировка, в результате чего помещения кухни и санузла истцов не располагаются над жилыми помещениями.

Согласно заявлению П.П., П.П. (собственников нижерасположенной квартиры), проживающих по адресу: <адрес>, они не возражают против произведенной перепланировки квартиры по адресу: <адрес> В дело представлен план квартиры, который полностью соответствует плану после перепланировки, произведенной истцами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Б.А., Ковалевой Н.А., Ковалевой К.Б. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - четырехкомнатную квартиру жилой площадью 85,5 кв.м., общей площадью 137,3 кв.м., подсобной площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> переустроенном (перепланированном) состоянии согласно плану ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:     Митина И.А.