Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2019 ~ М-802/2019 от 29.05.2019

        66RS0008-01-2019-001097-20

        Дело № 2-933/2019

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года                                                                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

с участием истца Давыдова Д.Л.,

ответчика Черепановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Д.Л. к Черепановой Т.Е. о взыскании долга по договорам займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.Л. обратился в суд с иском к Черепановой Т.Е., в котором просит взыскать задолженность по расписке от 26.05.2015 в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, 343 151 рублей 76 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 252 377 рублей 60 копеек сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; взыскать задолженность по расписке от 28.05.2015 в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, 685 399 рублей 43 копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 503 909 рублей 29 копеек сумма процентов за пользование займа за период с 29.05.2016 по 24.05.2019; взыскать задолженность по расписке от 02.06.2015 в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, 1 365 947 рублей 38 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 003 589 рублей 09 копеек сумма процентов за пользование займа за период с 03.06.2016 по 24.05.2019; взыскать задолженность по расписке от 05.06.2015 в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, 1 021 681 рублей 62 копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2015 по 24.05.2019, 750 788 рублей 54 копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2016 по 24.05.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.05.2015 между ним и Черепановой Т.Е. заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата денежных средств определен 25.05.2016. Также 28.05.2015 между ним и Черепановой Т.Е. заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 2 000 000 рублей, срок возврата денежных средств определен 28.05.2016. 02.06.2015 между ним и Черепановой Т.Е. заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 4 000 000 рублей, срок возврата денежных средств определен 02.06.2016. 05.06.2015 между ним и Черепановой Т.Е. заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 3 000 000 рублей, срок возврата денежных средств определен 05.06.2016. Однако ответчик в указанный срок денежные средства не вернула. В досудебном порядке решить вопрос о возврате заемных средств не удалось. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Истец Давыдов Д.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске; указал, что денежные средства не возвращены до настоящего времени, добровольно долг Черепанова Т.Е. отдать не желает. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по договору займа от 26.05.2015 за период с 26.05.2015 по 24.05.2019; по договору займа от 28.05.2015 - за период с 28.05.2015 по 24.05.2019; по договору займа от 02.06.2015 - за период с 02.06.2015 по 24.05.2019; по договору займа от 05.06.2015 - за период с 05.06.2015 по 24.05.2019.

Ответчик Черепанова Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в связи со сложной жизненной ситуацией она была вынуждена обратиться в Давыдову с вопросом о предоставлении ей займа в сумме 10 000 000 рублей. Давыдов денежные средства давать без залога не согласился, в связи с чем она передала ему в залог пять квартир, в которых был расположен магазин «<данные изъяты>». Поскольку квартиры были в собственности ее снохи, то именно она, Притчина, переписывала квартиры на Давыдова, именно в счет погашения задолженности по распискам. Кроме того, ею были выплачены истцу проценты по указанным договорам около 300 000 рублей. Никаких расписок от Давыдова о получении от нее процентов она не брала.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, допросив свидетеля ФИО5, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2015 между Давыдовым Д.Л. и Черепановой Т.Е. заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата займа в договоре установлен до 26.05.2016.

28.05.2015 между Давыдовым Д.Л. и Черепановой Т.Е. заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 2 000 000 рублей, срок возврата денежных средств определен до 28.05.2016.

02.06.2015 между Давыдовым Д.Л. и Черепановой Т.Е. заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 4 000 000 рублей, срок возврата денежных средств определен до 02.06.2016.

05.06.2015 между Давыдовым Д.Л. и Черепановой Т.Е. заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 3 000 000 рублей, срок возврата денежных средств определен до 05.06.2016.

Суду истцом представлены оригиналы расписок на указанные суммы (л.д. 28-31)

Ответчиком факт заключения договора займа и написания ей расписок, а также условия договора не оспорены, суду обратного не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком Черепановой Т.Е. в судебном заседании было указано на то, что ее снохой ФИО6 были в счет погашения долга переданы пять квартир в <Адрес> в городе Нижний Тагил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ею Давыдову были проданы квартиры, однако, денежные средства за них он ей не передавал, так как квартиры передавались в счет погашения долга Черепановой перед Давыдовым. О том, что Давыдов взял долговые расписки с Черепановой Т.Е., она не знала. Сама она написала Давыдову расписку о том, что квартиры проданы.

На основании ходатайства ответчика судом были запрошены регистрационные дела в отношении <Адрес> в городе Нижний Тагил.

Из вышеперечисленных регистрационных дел было установлено, что <Адрес> были проданы на основании договоров купли-продажи ФИО5 Квартира <№> Давыдову Д.Л. была продана Черепановым Ю.И. на основании договора купли-продажи от 26.05.2015. (л.д. 61-141 – копии регистрационных дел)

Согласно выпискам, полученным из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на <Адрес> в городе Нижний Тагил зарегистрировано на Давыдова Д.Л., при этом, все квартиры оформлены в ипотеку, о чем имеется соответствующая надпись. (л.д.36-60)

Сведения о том, что указанные жилые помещения были переданы в залог по договорам займа с Черепановой Т.Е. в регистрационных делах отсутствуют.

Истец в судебном заседании указал, что квартиры именно у ответчика не приобретал, в счет долга они ему не передавались.

Таким образом, доводы ответчика Черепановой Т.Е. и свидетеля ФИО5 о погашении долга по договорам займа перед истцом путем передачи ему в счет долга недвижимого имущества, и доводы о выплате истцу процентов в размере 300 000 рублей, суд оценивает критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Бесспорных доказательств своей позиции, отвечающих критериям относимости и допустимости в соответствии со статьи 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нахождения подлинника расписок у истца (представлены в материалы дела истцом), и отсутствия иных доказательств погашения долга по договорам займа, суд считает установленным, что ответчиком не исполнены перед истцом по настоящее время взятые на себя обязательства по договорам займа от 26.05.2015, 28.05.2015, 02.06.2015, 05.06.2015.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа, оформленным расписками от 26.05.2015, 28.05.2015, 02.06.2015, 05.06.2015 в общей сумме 10 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец наряду с возвратом суммы займа имеет право на получение с заемщика процентов на эту сумму займа. В отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, что прямо предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что договором займа, оформленным в виде расписки, взыскание процентов предусмотрено не было. Истец пояснил, что за пользование денежными средствами ответчик ему проценты в добровольном порядке не уплачивала.

В рассматриваемом случае уплата процентов договором займа не ограничена датой должного возврата суммы займа: сторонами договора, несмотря на предоставление п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующей возможности, не определено, что обязательство по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом прекращается в такую дату.

Поскольку в данном случае заемное обязательство определено к прекращению его надлежащим исполнением согласно требованиям ст. ст. 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: фактической уплатой суммы займа и причитающихся за ее пользование процентов в установленном договором размере, - то ввиду установления ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование займом до дня возврата займа возможно присуждение к их начислению на будущее.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 330, 331, п. 4 ст. 395 и п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки возврата заемных денежных средств заимодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки (пени), то есть применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, независимо от уплаты процентов за пользование займом (платы за заем).

При этом в силу прямого указания п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, названные проценты на эту сумму подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Взимание процентов по день уплаты суммы невозвращенных средств также предусмотрено п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании истец Давыдов Д.Л. указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны им, исходя из дат, в которые ответчик должна была вернуть денежные средства по распискам и до даты обращения в суд.

Поскольку взыскание предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами, как и договорной неустойки (пени), является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов и пени на будущее время.

Таким образом, истец полагает, что ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующих размерах:

по договору займа от 26.05.2015, оформленному распиской, - за период с 26.05.2015 по 24.05.2019 в сумме 343 151 рубль 76 копеек;

по договору займа от 28.05.2015, оформленному распиской, - за период с 28.05.2015 по 24.05.2019 в сумме 685 399 рублей 43 копейки,

по договору займа от 02.06.2015, оформленному распиской, - за период с 02.06.2015 по 24.05.2019 в сумме 1 365 947 рубль 38 копеек,

по договору займа от 05.06.2015, оформленному распиской, - за период с 05.06.2015 по 24.05.2019 в сумме 1 021 681 рубль 62 копейки,

всего взыскать 3 416 180 рублей 19 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение обязательства в срок в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующих размерах:

по договору займа от 26.05.2015, оформленному распиской, - за период с 27.05.2016 по 24.05.2019 в сумме 252 377 рублей 60 копеек;

по договору займа от 28.05.2015, оформленному распиской, - за период с 29.05.2016 по 24.05.2019 в сумме 503 909 рублей, 29 копеек,

по договору займа от 02.06.2015, оформленному распиской, - за период с 03.06.2016 по 24.05.2019 в сумме 1 003 589 рублей 09 копеек,

по договору займа от 05.06.2015, оформленному распиской, - за период с 06.06.2016 по 24.05.2019 в сумме 750 788 рублей 54 копейки,

всего взыскать 2 510 664 рубля 52 копейки, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит общая сумма процентов – 5 926 844 рубля 71 копейка.

Истцом суду представлен расчет суммы процентов за пользование ответчиком денежными средствами, а также расчет процентов за неисполнение в срок обязательства по возврату долга. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Расчет проверен судом, математически верен и соответствует указанным нормам закона, в связи с чем он принимается судом за основу решения в данной части.

На основании изложенного исковые требования Давыдова Д.Л. к Черепановой Т.Е. о взыскании задолженности по договорам займа, оформленным расписками и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 60 000 рублей подтверждается платежным чеком-ордером (л.д. 3). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдова Д.Л. к Черепановой Т.Е. о взыскании долга по договорам займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Черепановой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>, в пользу Давыдова Д.Л. суммы долга по договорам займа, оформленным расписками: от 26.05.2015 — в размере 1 000 000 рублей, от 28.05.2015 — в размере 2 000 000 рублей, от 02.06.2015 — в размере 4 000 000 рублей, от 05.06.2015 — в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с Черепановой Т.Е. в пользу Давыдова Д.Л. проценты за пользование суммой займа:

по договору займа от 26.05.2015, оформленному распиской, - за период с 26.05.2015 по 24.05.2019 в сумме 343 151 рубль 76 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга или соответствующей его части;

по договору займа от 28.05.2015, оформленному распиской, - за период с 28.05.2015 по 24.05.2019 в сумме 685 399 рублей 43 копейки, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга или соответствующей его части;

по договору займа от 02.06.2015, оформленному распиской, - за период с 02.06.2015 по 24.05.2019 в сумме 1 365 947 рубль 38 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга или соответствующей его части;

по договору займа от 05.06.2015, оформленному распиской, - за период с 05.06.2015 по 24.05.2019 в сумме 1 021 681 рубль 62 копейки, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с Черепановой Т.Е. в пользу Давыдова Д.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами:

по договору займа от 26.05.2015, оформленному распиской, - за период с 27.05.2016 по 24.05.2019 в сумме 252 377 рублей 60 копеек, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

по договору займа от 28.05.2015, оформленному распиской, - за период с 29.05.2016 по 24.05.2019 в сумме 503 909 рублей, 29 копеек, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

по договору займа от 02.06.2015, оформленному распиской, - за период с 03.06.2016 по 24.05.2019 в сумме 1 003 589 рублей 09 копеек,с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

по договору займа от 05.06.2015, оформленному распиской, - за период с 06.06.2016 по 24.05.2019 в сумме 750 788 рублей 54 копейки, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Черепановой Т.Е. в пользу Давыдова Д.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: .

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья: .

.                                                                                 Т.В.Димитрова