Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2015 ~ М-594/2015 от 06.08.2015

Дело №2-677/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2015 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Шлямневой А.А.

с участием истицы Синицкой И.Д.

представителя истицы адвоката Витрик Н.В.

ответчика Синицкого Н.В.

представителя ответчика Романенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синицкой И.Д. к Синицкому Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

6 августа 2015 года истица Синицкая И.Д. обратилась в суд с иском к Синицкому Н.В. и просила признать общим имуществом супругов жилой дом <адрес>, а также шлакоблочный гараж по этому же адресу, выделить ей в собственность ? долю указанного имущества. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила заявленные требования? просила признать общим имуществом супругов незавершенный строительством жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м по <адрес>, а также шлакоблочный гараж по этому же адресу; произвести раздел указанного имущества и выделить ей в собственность ? долю этого имущества; прекратить право собственности Синицкого Н.В. на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчику был подарен жилой дом по указанному выше адресу жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Поскольку дом был ветхим, они с ДД.ММ.ГГГГ года приступили к реконструкции, возвели кирпичную пристройку к дому, обложили дом кирпичом, построили гараж. Работы производились за счет общих денежных средств. До настоящего времени после расторжения брака с ответчиком она с сыном продолжает проживать в доме, ответчик считает себя единственным собственником жилого дома, направил в ее адрес письмо с просьбой выселиться из него.

В судебном заседании истица, ее представитель Витрик Н.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истица суду также пояснила, что первоначально планировалось возвести к дому кирпичную пристройку и гараж, затем, при выполнении работ оказалось, что дом ветхий, поэтому ими было принято решение о строительстве вокруг старого дома новой постройки, были возведены кирпичные стены, накрыта крыша. При этом старый дом оказался внутри новой постройки, со старого дома была снята крыша, т.к. она мешала перекрытиям второго этажа. Впоследствии планировалось снести старый дом и достроить новый, однако этого не произошло из-за расторжения брака между ней и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году и отсутствия денежных средств. Строительство осуществлялось на их с ответчиком доходы, кроме того, они держали подсобное хозяйство, в строительстве помогали ее и Синицкого Н.В. родители, ее брат, на строительство были израсходованы взятые ими с ответчиком кредиты, ее мать продала принадлежавшую ей квартиру и передала им на строительство денежные средства <данные изъяты>. Она с сыном проживает в доме до настоящего времени, ответчик отказывается признать за ней право на ? долю в праве собственности на построенный ими дом и гараж, хотя ранее, при его строительстве обещал, что часть дома будет оформлена на нее.

Ответчик Синицкий Н.В. и его представитель Романенко С.С. иск не признали. Ответчик Синицкий Н.В. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году отец подарил ему жилой дом по указанному выше адресу. В этом же году они начали ремонтировать дом и возводить к нему пристройку, строить гараж. Затем решено было обложить дом кирпичом, при этом увеличив его жилую площадь. После завершения строительства планировалось снести старый деревянный дом, который оказался внутри постройки. Однако в 2006 году строительство прекратилось из-за отсутствия денежных средств, а в ДД.ММ.ГГГГ году они с истицей расторгли брак. Строительство велось на денежные средства его отца, который планировал, что будет проживать в этом доме. Просил применить срок исковой давности, т.к. полагает, что истица его пропустила.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, свидетелей П., М., У., С., В., специалиста Б., исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить.

В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ Синицкая И.Д. и Синицкий Н.В. вступили в зарегистрированный брак.

ДД.ММ.ГГГГ Синицкий В.Н. подарил своему сыну Синицкому Н.В. жилой дом <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м, где стороны стали проживать с февраля ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением местного самоуправления города Людиново и Людиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ Синицкому Н.В. было разрешено строительство кирпичной пристройки к принадлежащему ему жилому дому и кирпичного гаража.

С лета ДД.ММ.ГГГГ года Синицкая И.Д. и Синицкий Н.В. стали осуществлять строительство и реконструкцию жилого дома, возведя до ДД.ММ.ГГГГ года шлакобличный гараж площадью <данные изъяты> кв.м, а также незавершенный строительством двухэтажный кирпичный жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство жилого дома было прекращено. При этом старый деревянный дом, не имеющий крыши, остался внутри возведенного вокруг него кирпичного строения.

Строительство осуществлялось сторонами за счет общих денежных средств, доходов от подсобного хозяйства, кредитных средств, финансовой и физической помощи со стороны родителей истицы и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут.

Истица вместе с сыном Синицким Н.Н. до настоящего времени проживает в старом жилом доме.

Стороны к соглашению о разделе совместно нажитого имущества не пришли.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон и их представителей; свидетелей П., М. о том, что с <данные изъяты> года Синицкие строили жилой дом <адрес>, в строительстве участвовали как сами истица и ответчик, так и их родственники, стороны держали домашний скот, имели доход от домашнего хозяйства, работали, примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году строительство прекратилось; свидетеля У. о том, что ему было известно, что Синицкий Н.В. строил жилой дом; специалиста Б. о том, что в настоящее время по адресу <адрес> находятся два объекта незавершенного строительства: старый деревянный жилой дом без крыши, находящийся внутри нового кирпичного жилого дома; копиями: свидетельств о заключении и расторжении брака, рождении ребенка, договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Синицкому Н.В., технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, справки с места жительства, предупреждения о выселении, кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, материалами инвентарного дела на жилой дом, фотографиями, другими исследованными судом материалами дела.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений пунктов 1,3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Как установлено судом в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику был подарен отцом деревянный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки по указанному выше адресу жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Однако стороны, приступив к реконструкции и ремонту жилого дома <адрес> в этом же году, пришли к соглашению о строительстве нового объекта недвижимости – жилого дома, по окончании строительства которого старый дом подлежал сносу в связи с его ветхостью и непригодностью для проживания. В результате к ДД.ММ.ГГГГ году ими был создан незавершенный строительством жилой дом и гараж, построенные за счет общих доходов, поэтому суд полагает, что указанное имущество является общей собственностью супругов, подлежащей разделу в равных долях, оснований для изменения долей суд не усматривает..

Доводы ответчика и его представителя о том, что жилой дом и гараж строились за счет денежных средств его отца - Синицкого В.Н. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными истицей доказательствами. Объяснения свидетеля Синицкого В.Н. в той части, что строительство осуществлялось им и на его денежные средства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств расходования денежных средств Синицким В.Н. на строительство спорного жилого дома и гаража суду не представлено.

При этом суд считает необходимым удовлетворить заявленные истицей требования о прекращении права собственности Синицкого Н.В. на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв., который в настоящее время является также незавершенной постройкой, которая по соглашению сторон подлежала сносу по окончании строительства как утратившая функциональное назначение, поскольку сторонами фактически создан новый объект недвижимости по этому же адресу.

Ответчиком Синицким Н.В. и его представителем заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Отклоняя заявленные ответчиком требования о применении срока исковой давности, суд руководствуется правоприменительной практикой, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Так, в пункте 19 данного Постановления указано, что течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее между сторонами решался вопрос о регистрации права собственности на вновь возведенное строение за истицей и ответчиком, после расторжения брака истица продолжает проживать в указанном жилом доме, о нарушении своего права узнала в июне 2015 года (после получения предупреждения о выселении), суд полагает, что срок исковой давности ею не пропущен.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по госпошлине <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, находя их разумными с учетом характера рассматриваемого спора и объема оказанных представителем услуг, длительности рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел совместно нажитого супругами Синицкими имущества.

Признать за Синицкой И.Д. право на ? долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> в <адрес> площадью застройки <данные изъяты> кв.м, а также право на ? долю в праве собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, выделив ей в собственность указанное имущество.

Признать за Синицким Н.В. право на ? долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> в <адрес> площадью застройки <данные изъяты> кв.м, а также право на ? долю в праве собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, выделив ему в собственность указанное имущество.

Прекратить право собственности Синицкого Н.В. на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Синицкого Н.В. в пользу Синицкой И.Д. расходы по госпошлине <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 9 октября 2015 года.