Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3843/2015 ~ М-1932/2015 от 20.02.2015

№2-3843\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово гражданское дело по иску Михайлова К.Е. к Кругловой З.М., Михайлову Е.П. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов К.Е.. обратился в суд с иском к Кругловой З.М., Михайлову Е.П. о признании права собственности на 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС после смерти матери Ф.И.О.1

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Ф.И.О.1 После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из 1\4 доли в праве долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Завещание наследодателем оформлено не было. Наследниками по закону после смерти Ф.И.О.1 являются истец, мать наследодателя Круглова З.М., муж наследодателя Михайлов Е.П. – ответчики по делу, которые от своих наследственных прав отказались в пользу истца. Истец фактически принял наследство, обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. В выдаче свидетельство о праве на наследство на 1\4 долю квартиры истцу было отказано в виду отсутствия регистрации прав наследодателя и пропуска срока принятия наследства.

В судебное заседание истец не явился, в представленном заявлении представитель истца по доверенности Ниясова Т.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчики Круглова З.М., Михайлов Е.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали, при этом указав, что последствия признания иска в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ им ясны и понятны.

Представитель третьего лица - администрации г.п. ..... муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. (в редакции от 30.12.04г.) права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда В РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, высказав при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Умерла Ф.И.О.1(л.д.8), которая являлась матерью истца, что подтверждается копией свидетельства о рождении(л.д.9).

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 имеет 1\4 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС(л.д.12).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной нотариусом Ф.И.О.2 следует, что наследственное дело к имуществу Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Нотариусом Ф.И.О.2 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1\4 долю в праве долевой собственности на трехкомнатную квартиру ввиду отсутствия государственной регистрации права наследодателя Ф.И.О.1 на спорное имущество.

Как было установлено в судебном заседании, истец фактически принял наследство и несет бремя по его содержанию.

Исковые требования ответчики признали, что подтверждается представленными в суд заявлениями

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В настоящее время в связи со смертью Ф.И.О.1 произвести регистрацию права собственности на спорную 1\4 долю в праве на трехкомнатную квартиру в установленном законом порядке не возможно, так как согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ его правоспособность прекращена. А отсутствие правовой регистрации, исходя из требований п. 2 ст. 223 ГК РФ, не позволяет принять истцу долю в праве собственности в порядке наследования.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что Конституцией РФ каждому гражданину РФ гарантировано право наследования (п. 4 ст. 35 Конституции РФ).

Таким образом, истец, приняв наследство в виде прав на имущество и имущественные права Ф.И.О.1, имеет право на приобретение 1\4 доли квартиры в порядке наследования по закону, после ее смерти.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Михайловым К.Е. право собственности на 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону, после смерти матери Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ