Решения по делу № 2-1022/2015 (2-4463/2014;) ~ М-3575/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-1022/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 мая 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был договор займа. В соответствии с условиями данного договора истец передала ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок 2 года с ежемесячной выплатой 4 % (6 000 рублей) за каждый месяц пользования деньгами. В подтверждение получения суммы займа ответчик написал расписку.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства в виде выплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, а так же возврата основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, не исполняет.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины.

Истец о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не представила. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Согласно данного договора, ФИО1 передала в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2, а ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму займа в течение 2 лет со дня заключения договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г.), с ежемесячной выплатой 4% в месяц (6 000 рублей). В подтверждение данного обстоятельства ФИО2 выдана расписка, подлинность которой ответчиком не оспорена.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что ФИО2 свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что согласно буквальному толкованию текста расписки в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, между сторонами было достигнуто условие о ежемесячной выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, сведений о достижения сторонами соглашения о возврате суммы займа по частям текст расписки не содержит. Следовательно, поскольку срок возврата суммы займа не истек (согласно расписке сумма займа должна быть возращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.), оснований предусмотренных ч.2 ст.811 ГК РФ для досрочного возврата суммы займа не имеется, суд приходит к выводу, что в требованиях ФИО1 о возврате суммы займа необходимо отказать, поскольку данные требования заявлены преждевременно.

Данное решение не лишает истца обратиться в суд за взысканием суммы займа, в случае неисполнения ФИО2 обязанности по возврату суммы займа по истечению срока, согласованного сторонами в расписке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора займа, а именно выплаты ежемесячно процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4% от суммы займа (6 000 рублей), следовательно требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета 150 000 * 4% * 18.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были затрачены денежные средства по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы расходов суд исходит из того, что договором от ДД.ММ.ГГГГ в объем услуг оказываемых по данному договору входит в том числе и представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, тогда как представитель ФИО1 участия в судебных заседаниях не принимала, объема предоставленных услуг - подготовку искового заявления. Таким образом, учитывая сложность дела, размер заявленных и удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:              А.В. Васев