Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2013 ~ М-480/2013 от 18.11.2013

Дело № 2- 493/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Смирнова В.М.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием истца Пискунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Вологда» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пискунов А.А. обратился в суд с иском к ООО «РРТ-Вологда», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; а также штраф в размере 50% от размера, взысканной с ответчика в пользу истца суммы, в соответствии с законом «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как покупателем и ООО «РРТ-Вологда» как продавцом был заключен предварительный договор №, предметом которого являлось заключение в будущем дого­вора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Согласно условиям предварительного договора общая стои­мость товара (транспортного средства) составляла <данные изъяты>.Продавец обязался поставить товар в срок - ори­ентировочно август 2011 года. Покупатель обязался внести авансовые платежи за товар: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Данное обязательство им было исполнено. Кроме того, в дальнейшем произвел оплату товара: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Вместе с тем со стороны ответчика имело место нарушение своих обязательств, и автомобиль к оговоренному в предварительном договоре сроку поставлен не был. Взамен были предложены другие транспортные средства в иных комплектациях, ином цвете, иной стоимостью. По­скольку был заинтересован в приобретении автомобиля, согласился на условия про­давца. В результате им было приобретено транспортное средство <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. Основной договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день по акту приема-передачи передан товар. В связи с тем, что продавец допустил нарушение условий договора и не исполнил взятое на себя обязательство в оговоренный срок, в соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав потребителей» он обязан выплатить покупателю в качестве компенсации законную неустойку. Период просрочки составляет 106 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за этот период составляет <данные изъяты> (из расчета 0,5% за каждый день просрочки). В адрес ООО «РРТ-Вологда» была направлена претензия с предложением выплатить законную неустойку в добровольном порядке, однако мотивированного ответа на претензию от ответчика не поступило, требование о выплате неустойки исполнено не было. Помимо этого, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он в указанный период при просрочке своего обязательства непра­вомерно удерживал (пользовался) денежными средствами истца, а автомобиль к месту продажи поставлен не был. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> (исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых). Также просит взыскать с ООО «РРТ-Вологда» штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца за нарушение прав потребителя, установленных ФЗ «О защите прав потребителей». Неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке автомобиля причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты>, поскольку на протяжении длительного времени был лишен возможности использовать транспортное средство как способ передвижения, была сорвана поездка в санаторий на территории Украины, планируемая в сентябре 2011 года, автомобиль был продан по более высокой цене, иного цвета и комплектации.

Истец Пискунов А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «РРТ-Вологда» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве исковые требования не признал, указав, что пунктом 2.3.1 предварительного договора установлен ориентировочныйсрок поставки товара, а не срок передачи его Покупателю — август 2011 года. Подпункт 3.1.1 предварительного договора предусматривает, что по условиям основного договора Продавец обязуется передать Товар после оплаты Покупателем полной стоимости Товара. Кроме того, с учетом требований действующего законодательства при продаже автотехники в договоре указывается не только видовая принадлежность имущества, а также должны быть отражены индивидуальные характеристики объекта, позволяющие вычленить его из однородных вещей, в том числе путем содержания в договоре идентификационного номера транспортного средства. Поскольку на момент заключения данного предварительного договора автомобиль у Продавца отсутствовал, предварительный договор не содержит данных (а именно, идентификационного номера транспортного средства), позволяющих идентифицировать подлежащий поставке автомобиль. Следовательно, на момент заключения данного предварительного договора конкретный предмет сторонами согласован не был. После поступления на склад ООО «РРТ-Вологда» партии автомобилей, которые имели характеристики, аналогичные указанным в заключенном с истцом предварительном договоре, и стороны согласовали конкретный предмет сделки, с Пискуновым А.А. был заключен основной договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата стоимости автомобиля была произведена Пискуновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, фактически передача автомобиля Покупателю состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Акт приема-передачи легкового автомобиля. Поскольку предусмотренный договором купли-продажи срок передачи товара нарушен не был, права Покупателя не нарушены.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Пискуновым А.А. (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РРТ-Вологда» (продавец) был заключен предварительный договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Согласно пункту 1.2 данного договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором и Основным договором. Согласно п.1.3., п.1.4. Предварительного договора до заключения Основного договора продавец обязуется поставить товар, а покупатель обязуется внести за товар платежи, предусмотренные п.2.4.1. договора. Основной договор будет заключен при условии исполнения сторонами п.1.3. настоящего договора. Пунктом 2.1 Предварительного договора определена общая стоимость товара – <данные изъяты>. Предварительный срок поставки установлен в договоре «ориентировочно – август 2011 года». Согласно п.2.4.1. истец внес авансовые платежи за автомобиль: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В дальнейшем покупателем были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произведена полная оплата стоимости автомобиля. Основной договор купли-продажи транспортного средства был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1.1. Основного договора предусмотрена обязанность продавца передать товар покупателю не позднее 24-х банковских дней после оплаты полной стоимости товара. В день заключения Основного договора автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, был передан истцу по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением выплатить ему неустойку в размере <данные изъяты>. Данная претензия ответчиком отклонена.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями Предварительного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтового уведомления.

В соответствии с п.1ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.23.1. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что между Пискуновым А.А. и ООО «РРТ-Вологда» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Предварительный договор № купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ на основании Предварительного договора заключен Договор № купли-продажи указанного автомобиля. Договор купли-продажи автомобиля полностью исполнен сторонами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена полная оплата стоимости автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи.

До заключения основного договора каких-либо претензий к продавцу о нарушении сроков исполнения обязательства Пискунов А.А. не предъявлял, доказательств иного суду не представил. С условиями заключения основного договора истец был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

По смыслу ст.429 ГК РФ заключением между сторонами основного договора прекращается действие предварительного договора, так как основной договор заключается на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, при установлении, имело ли место нарушение ответчиком срока передачи товара покупателю, следует исходить из условий основного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора являлась купля-продажа автомобиля <данные изъяты>. По условиям договора покупатель обязан произвести предварительную оплату стоимости автомобиля, а продавец обязан передать товар не позднее 24-х банковских дней после оплаты полной стоимости товара (п.2.1.1. Договора).

Как следует из представленных истцом платежных документов, полная стоимость автомобиля внесена в кассу продавца ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок передачи товара, установленный по соглашению сторон и отраженный в договоре купли-продажи, не нарушен.

Учитывая изложенное, ссылка истца на статью 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является необоснованной, как и заявленные на основании данной статьи требования о взыскании неустойки.

Ссылку истца на пункт 2.3.1. Предварительного договора, как предусматривающий обязанность РРТ-Вологда передать ему автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельной, так как в данном пункте определен предварительный срок поставки товара на склад ориентировочно – август 2011 года, а не срок передачи товара покупателю Пискунову А.А.. В соответствии с п.3.1.1. Предварительного договора продавец обязался передать товар не позднее 14-ти рабочих дней после оплаты покупателем полной стоимости товара. В соответствии с п.3.2.1. Предварительного договора покупатель обязался оплатить полностью стоимость автомобиля не позднее трех дней с момента уведомления о наличии товара на складе.

Поскольку предварительный договор не содержал указания на срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора в соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ. Стороны заключили основной договор в течение установленного срока, определив в договоре все существенные условия (права и обязанности сторон), предусмотренные для договоров купли-продажи (ст.ст.454, 457 ГК РФ).

Условия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Пискунова А.А. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пискунова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Вологда» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением законодательства о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М.Смирнова

Решение составлено: 19.12.2013 года

Судья: В.М.Смирнова

Копия верна:

судья В.М.Смирнова