Приговор по делу № 1-39/2014 от 05.02.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации №1-39/14

18.03.2014года г. Лобня

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего, судьи Харитоновой Н.А.

С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.

Адвоката Еремеева А.В. ордер № 11, уд.6376

Подсудимого Иваницкого Д.Е.

Потерпевшего ФИО11

При секретаре Ивановой О.О., Семенине В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИВАНИЦКОГО ДЕ, иные данные, суд

УСТАНОВИЛ:

Иваницкий Д.Е. виновен в том, что совершил покушение – умышленные действий лица, непосредственно направленные на совершение убийства – умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 октября 2013года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 34 минут в здании магазина «иные данные» ООО «иные данные» по адресу: ................-А, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Иваницким Д.Е. и ФИО11 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Иваницкий Д.Е. правой рукой достав из кармана пальто принадлежащий ему складной пружинный туристический нож, умышленно, с целью убийства, нанес им не менее 10 ударов ФИО11 в область жизненно-важных органов: грудной клетки, шеи, живота, а также левого плеча и левого бедра. Однако, довести до конца свое преступное намерение на лишение жизни ФИО11 Иваницкий Д.Е. не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО11, опасаясь за свою жизнь и пресекая противоправные действия Иваницкого Д.Е., оказал ему активное сопротивление, в ходе которого отобрал нож, и сразу же после происшедшего ФИО11 был доставлен в медицинское учреждение, где ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. В результате преступных действий Иваницкого Д.Е. здоровью ФИО11 был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни в виде двух проникающих колото-резаных ранений иные данные.

Подсудимый Иваницкий Д.Е. в судебном заседании свою вину признал частично, не соглашаясь с квалификацией своих действий, показал, что 26.10.2013года в 23 часа он пошел за сигаретами. После этого, он посидел в кафе, где выпил две бутылки пива, затем пошел в магазин «иные данные», расположенный на конечной остановке автобуса в микрорайоне ................. С ним к магазину подошли две незнакомые девушки. Продавец магазина отпускала товар через окошко в железной двери, а перед дверью был тамбур магазина. Девушки разговаривали с продавцом, он стоял в тамбуре магазина. В это время зашел ФИО11, которого он ранее не знал, стал обращаться к продавцу. Он и девушки вышли из тамбура, стояли на улице. В это время услышали удары по двери. Девушки вернулись в тамбур магазина, он тоже туда зашел. ФИО11 стучал по двери. Девушки сделали ему замечание, сказав, что продавец подойдет. ФИО11 продолжал стучать в двери. Тогда он тоже сделал замечание ФИО11. Тот повернулся к нему, приблизился вплотную и спросил: «что тебе больше всех надо». Он понял, что будет конфликт, что-то ответил. После этого ФИО11 головой ударил его в лицо, он уклонился от удара, удар пришелся вскользь. Потом ФИО11 нанес ему два три удара по туловищу. После этого он решил достать нож и защищаться ножом, так как понял, что ФИО11 сильнее его, и хотел сломать ему нос. Он достал нож, открыл его, и ударил ФИО11 ножом в область туловища один или два раза. После этого ФИО11 стал наносить ему удары кулаками по туловищу, по челюсти. Он же продолжил наносить удары ножом ФИО11 куда попало, в грудь, в живот, в туловище. Лезвие ножа 8 см, нож был очень острый. Он не думал, что таким ножом может убить человека. ФИО11 прижимался к нему, наносил удары, хотел повалить. В этот момент от удара потерпевшего, он ударился о стойку косяка двери лбом, разбил лоб. Убежать он не мог. Постепенно они переместились на улицу, там потерпевший его повалил, и он нанес потерпевшему удары ножом в спину, в область туловища. Убивать потерпевшего он не хотел. В какой-то момент ФИО11 схватился рукой в перчатке за лезвие ножа, а второй рукой стал разжимать его пальцы, отнял у него нож. Он в этот момент порезал себе руку. После этого он убежал. Потерпевший побежал за ним, он упал, потерпевший стал снова наносить удары, после этого он вырвался и убежал. Когда пришел домой, то все объяснил жене. Со лба у него текла кровь. После этого он решил обратиться к адвокату, так как ранее был судим, и ожидал предвзятое отношение к себе. Он сделал явку с повинной на сайте прокуратуры Московской области и в полицию. Он не ставил цели лишить жизни потерпевшего. Он воспринимал свои действия как необходимую оборону. В начале драки понял, что потерпевший моложе и крепче его. Он даже при помощи ножа не смог отбиться от потерпевшего. Он допускал, что может причинить потерпевшему серьезные повреждения, порезы, но не допускал, что может причинить потерпевшему повреждения не совместимые с жизнью. Он превысил пределы необходимой обороны. Он не сознавал, что может причинить смерть потерпевшему. Исковые требовании о возмещении материального ущерба в сумме 24.873рубля 98копеек признает в полном объеме, а моральный вред не признает, так как потерпевший сам виноват. Если признает, то только 200.000рублей.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, добытыми в суде и на предварительном следствии:

Потерпевший ФИО11 показал в судебном заседании, что ранее подсудимого не знал. С 26.10.2013года на 27.10.2013года он находился в гостях у знакомых в микрорайоне Красная Поляна г. Лобня. Ночью пошел на конечную остановку автобуса в магазин, чтобы купить «колу». Магазин был открыт, он зашел в предбанник, а входная дверь и окошко, через которое шла торговля ночью, было закрыто. В предбаннике находился Иваницкий, а возле входа в магазин, на улице, стояли две девушки. Он постучал в окошко несколько раз, чтобы ему продавец открыла. Иваницкий что-то сказал ему, он повернулся к Иваницкому лицом, спросил «какие у него проблемы». Иваницкий неожиданно стал наносить ему удары ножом в левое плечо. Сначала он не заметил, что это был нож, но было очень больно. Тогда он подошел ближе к Иваницкому, почти прижался, чтобы тот не имел замаха для нанесения ударов. Тогда Иваницкий ударил его ножом несколько раз в спину, а когда он отклонился, ударил один раз в шею, а потом в левый бок и живот несколько раз, всего три удара. Он увидел нож в правой руке у Иваницкого. У него на левой руке была перчатка, и он этой рукой схватился за клинок ножа, пытался отнять нож у Иваницкого. Он с Иваницким упал на пол в предбаннике магазина, и он смог выхватить нож у Иваницкого из руки. После этого Иваницкий вскочил и убежал. Он встал и побежал за Иваницким по улице в сторону площади. Когда он понял, что не может больше бежать, и не сможет догнать Иваницкого, то подошел к магазину, ему стало плохо, и он упал.По улице проходила девушка, он попросил ее достать его телефон и позвонить сестре. Приехала сестра, он очнулся только в больнице. В этот день он употреблял алкоголь, был пьяный, но все помнит. Он ударов Иваницкому не наносил, телесных повреждений ему не причинял. Первым стал наносить удары Иваницкий. Откуда у Иваницкого телесные повреждения на лбу, сказать не может, он его не бил. Если бы он не смог отнять нож у Иваницкого, то Иваницкий его убил бы, так как Иваницкий наносил удары не останавливаясь. Поддерживает гражданский иск о возмещении ему морального вреда за перенесенные нравственные и физически страдания в сумме 1.000.000рублей. Настаивает на наказании, связанным с лишением свободы.

Свидетель ФИО1 показала в судебном заседании, что с 26.10.2013года на 27.10.2013года Карасев и ФИО8 находись у нее в гостях на Красной Поляне в г. Лобня. Карасев приехал к ней в 20 часов, они сидели, разговаривали. Примерно в период с 24 часов до 01 часа ночи ФИО11 пошел в магазин, чтобы купить «колу». Его не было около часа, они начали волноваться, стали звонить ему на телефон, но он был отключен. Они подумали, что ФИО11 уехал домой. На следующий день она позвонила сестре ФИО11, та сообщила, что ФИО11 в больнице, что на него напали, нанесли ножевые ранения. Потом ФИО11 рассказал, что дошел до магазина, там на него напал мужчина, подробностей не говорил. Когда ФИО11 был у нее, они выпивали, ФИО11 выпил 200гр. виски. По нему не ощущалось, что он был пьян.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что около 2 часов 30 минут 27.10.2013года он находился на конечной остановке, на Красной Поляне в г. Лобня, сидел в машине «иные данные» и ждал знакомого. Увидел, что бежали двое мужчин. Один был с бородой и был одет в черное пальто, он бежал за мужчиной в куртке. Потом они упали перед его машиной. Он подумал, что они дерутся, но так как шел дождь, он не понял, что происходит. Когда он вышел из машины, то один из мужчин, который постарше и с бородой, встал и убежал. Второй парень остался, он был моложе, одет в куртку, рубашку, но он был весь в крови. У парня в руке был нож, который он сразу выбросил. Никто из парней друг другу ничего не говорил, они даже не дрались, а просто упали. Парень в куртке сказал, что его много раз ударили ножом. Потом он пошел к магазину и там упал.

Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что с 26 на 27.10.2013года примерно в 03-04 часа ночи позвонил ФИО11, сказал, что его порезали, он лежит на конечной остановке, на Красной Поляне, сказал, чтобы приезжали скорее, а то он умрет. Он с женой собрались и поехали, по дороге вызвали скорую помощь и полицию. Когда приехали, то увидели, что около магазина на земле лежал ФИО11, около него сидела девушка и держала над ним зонтик, а рядом ходил полицейский. Через 20 минут приехала скорая помощь, врачи занесли ФИО11 в машину и стали оказывать первую помощь. Девушка сказала, что посередине площади валяется нож, закрытый фанеркой. Они начали спрашивать, что случилось. Девушка и продавщица им рассказали, что около магазина ФИО11 и Иваницкий сказали друг другу два слова и, началась потасовка. Потом они побежали через площадь, а затем ФИО11 вернулся и упал. Все произошло очень быстро, никто ничего не понял. Они приехали в больницу, там стали разрезать одежду на ФИО11. Он увидел, что все тело ФИО11 было в крови, на животе и шее были раны. Доктор сказал, что шансов выжить нет. Утром сообщили, что операция прошла успешно. ФИО11 ему объяснил, что он ничего не понимал, чувствовал только удары. Потом увидел у Иваницкого нож, взялся за него рукой, на которой была перчатка, подсудимый пытался выдернуть нож, но у него не получилось, тогда он отпустил нож и убежал.

Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что с 26 на 27.10.2013года ночью раздался звонок, звонил брат, который сообщил, что его порезали, чтобы они приехали на конечную остановку на Красной Поляне. На месте она увидела, что около магазина лежал брат, рядом сидела девушка и держала над ним зонтик. Брат был весь в крови, просил, чтобы она отвезла его в больницу, говорил, что ему очень плохо. Брат начал терять сознание. Приехала скорая помощь, врачи стали оказывать брату первую помощь, потом повезли в больницу. Она с мужем последовала за ними. Вышел врач, сказал, что шансов нет, раны очень серьезные. В больнице брату стали разрезать одежду, она вся была темно-зеленого цвета, вся одежда была в крови. Утром, когда она включила телефон брата, позвонила ФИО1, рассказала, что брат ночью ушел в магазин и потерялся. Брат ей рассказал, что на него напал человек славянской внешности, все случилось неожиданно.

Свидетель ФИО5 на л.д. 58-60 том 1, л.д. 62-65 том 2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что вечером 26.10.2013года со знакомой ФИО6 гуляла по микрорайону Красная Поляна. Около 00 часов они пришли в кафе, когда стали уходить, то с ними из кафе вышел мужчина лет 45-ти, сообщил, что его зовут Д, что живет он в частном доме. Втроем они дошли до конечной остановки, где в ночном магазине купили сигареты и воду. Время было около 2 часов 30 минут. К магазину пришел молодой человек на вид 25-27 лет, одет в куртку и свитер темного цвета. Молодой человек попросил продавца продать воду. Они вышли из помещения магазина. Потом услышали стук в двери магазина. Вернувшись в магазин, увидели, что молодой человек стучит в двери магазина. Она попросила его не стучать. Мужчина по имени Д вернулся в магазин с ними, и тоже сделал замечание молодому человеку. Она и ФИО6 уже собрались уходить, как между Д и молодым человеком стала происходить драка. После словесного конфликта, мужчина по имени Д, внезапно стал наносить молодому человеку, стоящему к нему лицом, удары правой рукой в область груди и живота. Молодой человек в это время ударов мужчине не наносил, а лишь пытался прикрыться от ударов. В процессе драки Д и молодой человек переместились из помещения магазина на площадь. Преимущественно удары наносил Д руками по различным частям тела. Молодой человек пытался оказать сопротивление, но ему не удавалось. Драка продолжалась не более 5 минут, при этом момент окончания она не видела, так как они переместились за магазин. Потом из-за угла магазина вышел молодой человек и держался за живот. Подойдя к ней, молодой человек упал на землю, у него на лице и одежде была кровь. Потом к ней подошел еще один молодой человек, который пояснил, что сидел в своей машине и видел, что в ходе драки мужчина ножом порезал этого молодого человека. Она вызвала скорую и полицию. Пострадавший позвонил своей сестре и сообщил о случившемся.

Свидетель ФИО6 на л.д. 61-62 том 1, л.д. 66-69 том 2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что 26.10.2013года со своей знакомой ФИО5 гуляла в микрорайоне Красная Поляна. Около 00 часов зашли в кафе «Павлин», а потом пошли на конечную остановку. С ними пошел мужчина по имени Д, который сказал, что живет в частном доме. Они пришли на конечную остановку, в ночном магазине купили сигареты. Примерно в 2 часа 30 минут в магазин пришел молодой человек, на вид лет 25-27, одет в темную куртку и свитер, попросил продавца продать воду. Она вышла из магазина, потом услышала стук. Вернувшись в магазин, увидела, что молодой человек стучит в двери. Петровская сделала ему замечание. Д, который вернулся в магазин, тоже сделал замечание молодому человеку. Она заторопилась домой, но при этом видела, что между Д и молодым человеком началась драка. Кто ее начал, она не видела. Видела лишь, что преимущественно удары наносил Д руками по различным частям тела. Молодой человек пытался оказать сопротивление, но ему это не удавалось. На следующий день она от ФИО5 узнала, что Д порезал молодого человека ножом. Она ножа не видела.

Свидетель ФИО7 на л.д. 63-66 том 1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в согласия сторон показала, что работает продавцом в магазине ООО «иные данные» по адресу: ................. 26.10.2013года в 21 час заступила на смену. Около 00 часов 30 минут 27.10.2013года закрыла входную дверь, чтобы торговлю осуществлять через окошко. Около 2 часов 15 минут к магазину подошли две девушки и незнакомый мужчина лет 45-ти среднего роста, худощавого телосложения, волосы с проседью, носит бороду. Примерно в 2 часа 30 минут в магазин пришел молодой человек, на вид 25 лет, среднего роста. Он подошел к окошку и попросил колу. Она достала из холодильника колу и подошла к двери, увидела, что между молодым человеком и мужчиной происходит драка. В процессе драки мужчина и молодой человек покинули помещение магазина, что происходило дальше, она не видела. Через некоторое время к ней подошла ФИО5 и сообщила, что молодого человека порезали.

Свидетель ФИО8 на л.д. 75-76 том 1 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что 26.10.2013года около 20 часов 30 минут к ней в гости пришел знакомый, ФИО11. Около 2 часов ночи 27.10.2013года ФИО11, который находился в состоянии опьянения, ушел в магазин на конечную остановку автобуса в микрорайоне Красная Поляна. Около 3 часов ночи она и ФИО1 стали беспокоиться, что ФИО11 долго нет, стали посылать ему сообщения на телефон, но он не отвечал. Днем Жаворонкова позвонила на телефон ФИО11, ей ответила сестра, которая сообщила, что ночью ФИО11 порезали.

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что 27.10.2013года в 2часа 30 минут к ним поступило сообщение, что на конечной остановке автобуса, на Красной Поляне г. Лобня, лежит мужчина в крови, у него ножевые ранения. Когда приехали на место, то она увидела, что на земле возле магазина лежал мужчина с множественными ножевыми ранениями, истекал кровью. Пострадавший находился в сознании, у него были множественные ножевые ранения в области груди, живота, спины, внутренние органы вышли наружу, была большая потеря крови. Он жаловался на боли в грудной клетке, говорил, что его ударил ножом несколько раз незнакомый мужчина, говорил, что трудно дышать, метался и кричал, под ним была кровь. Они на месте стали делать реанимационные мероприятия, так как мужчина был очень тяжелый. Без оказания своевременной помощи этот мужчина умер бы сто процентов. Они погрузили мужчину в машину и доставили в больницу в течение 7 минут.

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что 27.10.2013года примерно в 02 часа ночи ее разбудил Иваницкий, он был весь в крови, а потом рассказал, что была драка. Он пояснил, что когда ушел из дома, то пошел в кафе «Павлин», где выпил две бутылки пива. Выходя из кафе, познакомился с двумя девушками, и с ними дошел до конечной остановки в магазин за сигаретами. В магазине ФИО11 стучал в двери, он сделал ему замечание. В ответ ФИО11 ударил Иваницкого головой в область подбородка. Когда Иваницкий пришел домой, то у него на лбу слева была ссадина, текла кровь, также была ссадина на затылке, а на правой нижней челюсти была опухоль. Иваницкий ей объяснил, что ФИО11 на него нападал, а он защищался, бил ФИО11 ножом. Одежда Иваницкого была вся грязная и в крови, она ее постирала. 27.10.2013года они с Иваницким поехали к адвокату, а потом в полицию. Иваницкий там все рассказал, сделал явку с повинной.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Том 1 - рапортом о том, что из приемного покоя Лобненской больницы 27.10.2013года сообщили, что за медицинской помощью обратился ФИО11 с диагнозом: проникающие множественные ножевые ранения грудной клетки и живота, л.д. 15,

- протоколом осмотра места происшествия, местности около ................, откуда усматривается, что на земле обнаружены пятна вещества бурого цвета, на заборе обнаружен зонт, на земле обнаружен выкидной нож длиной 18 см с длиной клинка около 8 см, л.д. 16-20,

- схемой к протоколу осмотра места происшествия л.д. 21,

- фототаблицей к нему л.д. 22-25,

- медицинской справкой о том, что ФИО11 обратился в приемное отделение Лобненской больницы 27.10.2013года в 03 часа 10 минут с диагнозом: иные данные л.д. 26,

- заключением о том, что в крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,77 % л.д.27,

- протоколом явки с повинной, сделанной Иваницким Д.Е. 27 октября 2013года, откуда усматривается, что 27.10.2013года примерно в 02 часа он находился на ул. Аэропортовской г. Лобня, у него возник конфликт с неизвестным парнем, конфликт перерос в драку, в результате он нанес этому парню ножевые ранения, вину признает, в содеянном раскаивается л.д. 38,

- явкой с повинной от Иваницкого Д.Е. от 27.10. 2013года, откуда усматривается, что 27.10.2013года ночью на ул. Аэропортовской г. Лобня на него напал молодой человек, стал наносить удары, а он начал отмахиваться от него ножом, при этом несколько раз порезал парня л.д. 39,

- рапортом о том, что 27.10.2013года за медицинской помощью обратился Иваницкий Д.Е. с диагнозом: иные данные л.д. 42,

- медицинской справкой о том, что Иваницкий Д.Е. обратился в приемное отделение 27.10.2013года в 23 часов 20 минут с диагнозом: иные данные л.д. 43,

- обращением к прокурору Московской области, сделанным Иваницким Д.Е. л.д. 46,

- протоколом предъявления для опознания подсудимого Иваницкого Д.Е. потерпевшему, откуда усматривается, что потерпевший ФИО11 опознал Иваницкого Д.Е. по росту, телосложению, чертам лица, как мужчину, который 27.10.2013года в ночное время в здании магазина на Красной Поляне нанес ему ножевые ранения л.д. 82-87,

- протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым Иваницким Д.Е., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания л.д. 88-91,

- протоколом предъявления для опознания ножа подсудимому Иваницкому Д.Е., откуда усматривается, что он опознал свой нож, которым ночью 27.10.2013года нанес несколько ножевых ранения ФИО11, защищаясь от него л.д. 141-147,

- заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у ФИО11, откуда усматривается, что ему были причинены: иные данные, которые, каждое в отдельности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – иные данные, которые, каждое в отдельности, квалифицируются как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель, л.д. 153-156,

- заключением экспертизы вещественных доказательств, откуда усматривается, что клинке ножа и тампоне со смывом, изъятых при осмотре места происшествия, шапке, шарфе, джинсах и куртке ФИО11 обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение этой крови от ФИО11. От Иваницкого Д.Е. происхождение крови возможно только при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На куртке, именуемой как пальто, рубашке, джинсах Иваницкого Д.Е. пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено. При исследовании смывов с туфель Иваницкого Д.Е. кровь не обнаружена, л.д. 176-181,

- заключением криминалистической экспертизы, откуда усматривается, что на предметах одежды, представленных на экспертизу, имеются колото-резаные повреждения, а именно: на куртке 14 повреждений, на жилетке 4 повреждения, на сорочке 7 повреждений, образованные клинком ножа. Данные повреждения могли быть образованы как клинком представленного ножа, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: ................-а, так и другими ножами, имеющими аналогичные параметры клинков л.д. 192-196,

- заключением криминалистической экспертизы по ножу, что он холодным оружием не является л.д. 207-208,

Том № 2 – постановлением о производстве выемки л.д. 1,

- протоколом выемки л.д. 2-6,

- постановлением о производстве выемки л.д. 7,

- протоколом выемки л.д. 8-12,

- протоколом осмотра предметов л.д. 13-15,

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств л.д. 16,

- протоколом осмотра предметов л.д. 17-18,

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств л.д. 19,

- картой вызова скорой медицинской помощи, откуда усматривается, что вызов поступил в 02 часа 30 минут 27.10.2013года с Красной Поляны ул. Аэропортовская, к ФИО11, который жаловался на боль в грудной клетке, на затрудненное дыхание, кровотечение из ран, со слов родственников получил колото-резаные раны грудной клетки и живота л.д. 21-22,

- заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у Иваницкого Д.Е., откуда усматривается, что ему были причинены резаная рана на первом пальце левой кисти, которая образовалась от воздействия предмета с острым режущим краем и квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель, ушибленная рана в лобной области справа, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель, ссадины на левом коленном суставе и голенях, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, и расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья л.д. 81-83.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО11, принимает их во внимание, так как они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО9, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинской, биологической, криминалистической экспертизами, вещественными доказательствами, очной ставкой, явкой с повинной подсудимого и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает показания потерпевшего допустимым доказательством, добытым в соответствии с УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных ими в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО9, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны и совокупности между собой и остальными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания правдивыми и достоверными, допустимыми.

К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку она, являясь женой подсудимого, заинтересована в исходе дела, ее показания противоречивы, не соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у Иваницкого Д.Е.. Так, свидетель ФИО10 показала в суде, что у Иваницкого Д.Е. были ссадины на затылке и опухоль на правой нижней челюсти, а ссадина на лбу была слева, в то время как согласно заключению экспертизы рана на лбу у Иваницкого Д.Е. зафиксирована справа, а на затылке и челюсти вообще нет телесных повреждений.

Оценивая показания подсудимого Иваницкого Д.Е., суд принимает во внимание то, что все повреждения потерпевшему причинил именно Иваницкий, но не может согласиться с утверждениями подсудимого в той части, что все телесные повреждения он причинил потерпевшему, защищаясь от его нападения, поскольку эти утверждения опровергаются совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд, оценивая заключения судебных экспертиз: по телесным повреждениям у потерпевшего, биологическую экспертизу, экспертизу по вещественным доказательствам, криминалистическую экспертизу по ножу, признает их допустимыми доказательствами, поскольку заключения являются доброкачественными, оформленными надлежащим образом, экспертизы проведены специалистами должной квалификации, выводы экспертиз обоснованы, а доводы убедительны, не доверять доводам экспертиз у суда нет оснований.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у подсудимого Иваницкого Д.Е., суд считает, что данное заключение не опровергает вины подсудимого.

Суд, оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, находит их полными, правдивыми, допустимыми, согласующимися между собой, подтвержденными материалами дела, а вину подсудимого в совершении им покушения на убийство потерпевшего полностью установленной.

Суд не может согласиться с доводами Иваницкого Д.Е. о том, что все телесные повреждения он причинил потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны, умысла на лишение жизни ФИО11 не имел, поскольку они необоснованны, ничем не подтверждаются, а, наоборот, опровергаются совокупностью добытых доказательств.

Суд считает, что в судебном заседании было бесспорно установлено, что именно подсудимый, после ссоры, имея умысел на убийство, первым внезапно стал наносить удары потерпевшему ножом по различным частям тела, всего нанес 10 колото-резаных ран в жизненно важные органы, а потерпевший ФИО11 пытался отнять нож у подсудимого и отмахивался от его ударов, в результате они падали, в связи с чем у подсудимого образовались телесные повреждения в виде раны на лбу, пореза от ножа на кисти, ссадины на голенях. Однако, довести до конца свое преступное намерение на лишение жизни ФИО11 Иваницкий Д.Е. не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО11 оказал активное сопротивление, в ходе которого отобрал нож у Иваницкого Д.Е., и ФИО11 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Данные факты нашли свое подтверждение в приведенных доказательствах, так свидетель ФИО5 в своих показаниях, данных на следствии, подтвердила, что Иваницкий Д.Е. первым внезапно стал наносить удары потерпевшему в область груди и живота, а потерпевший ударов не наносил, а прикрывался от ударов.

Свидетель ФИО6 также подтвердила в своих показаниях, данных на следствии, что удары потерпевшему по различным частям тела преимущественно наносил Иваницкий Д.Е., а потерпевший пытался сопротивляться, но ему это не удавалось.

Свидетель ФИО2 показал в суде, что видел, как мужчина в пальто бежал за мужчиной в куртке, потом они упали, мужчина в пальто убежал, а мужчина в куртке сказал, что его ударили ножом несколько раз.

Потерпевший ФИО11 подтвердил в суде, что после словесной перепалки, Иваницкий Д.Е. первым неожиданно стал наносить ему удары ножом в левое плечо, спину, левый бок, живот, в шею, он же никаких ударов подсудимому не наносил, телесных повреждений не причинял.

Данные факты объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у потерпевшего, показаниями свидетелей Пылилиных, Шулепиной, Бодрягиной, Петровской.

Подсудимый Иваницкий Д.Е. пояснил, что ударился головой о косяк двери, когда боролся с потерпевшим в предбаннике магазина, руку порезал, когда держал нож, а потерпевший нож отнимал, кроме того они с потерпевшим падали на улице, когда потерпевший опять таки отнимал у него нож.

Таким образом, суд полагает установленным, что телесные повреждения у подсудимого образовались в результате борьбы с потерпевшим, когда последний отнимал у него нож.

В судебном заседании не добыто объективных доказательств того, что в отношении подсудимого было общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, или общественно опасное посягательство, которое создавало реальную опасность для жизни обороняющегося, и что у подсудимого были основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

Утверждение подсудимого о том, что потерпевший на вид сильнее его и по его словам мог якобы причинить ему серьезный вред, необоснованно. В судебном заседании суд внешне оценил данные потерпевшего и подсудимого, они внешне: и по росту и по весу и по комплекции, схожи друг с другом.

Как установлено в суде, потерпевший ударов подсудимому не наносил, в руках у потерпевшего ничего не было, а он лишь защищался от ударов ножа, которые ему наносил Иваницкий Д.Е, пытался отобрать нож у подсудимого. Данные факты нашли свое подтверждение в приведенных выше доказательствах.

Утверждения подсудимого о том, что его одежда была в крови, также не нашло своего подтверждения, так как на одежде подсудимого следов крови не обнаружено, что подтверждается заключением биологической экспертизы и осмотром предметов.

Таким образом, анализируя собранные доказательства, суд делает вывод, что подсудимый Иваницкий Д.Е. не находился в состоянии необходимой обороны, общественно опасного посягательства на него не было.

Суд считает, что в судебном заседании был доказан прямой умысел подсудимого, направленный на убийство человека.

Об этом свидетельствуют обстоятельства дела и собранные доказательства, а именно, что Иваницкий Д.Е. первым стал наносить ножом множественные удары потерпевшему по различным частям тела, в том числе и в жизненно важные органы, живот, грудную клетку, шею, в результате потерпевшему были причинены два проникающих колото-резаных ранения живота, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, всего подсудимый нанес потерпевшему ножом не менее 10 ударов, пока потерпевший силой не отобрал у него нож. Все это, по мнению суда, свидетельствует об умысле подсудимого на убийство.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у ФИО11, из заключения биологической экспертизы вещественных доказательств, из заключения криминалистической экспертизы по орудию преступления, следует, что многочисленные телесные повреждения у потерпевшего, их локализация, повреждения от ножа, имеющиеся на одежде потерпевшего, все это свидетельствует о большой силе удара ножом, а, следовательно, об умысле подсудимого на убийство.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует тот факт, что смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления ФИО11, который отобрал нож у подсудимого, и своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, что подтверждается показаниями потерпевшего, который пояснил, что если бы он не отобрал нож у подсудимого, тот бы его убил, так как наносил ему удары не останавливаясь (л.д. 186 том 2) и показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила в суде, что потерпевший был очень тяжелый, так как потерял очень много крови, и если бы ему не провели первоначальные реанимационные мероприятия, он бы умер.

Кроме того, из показаний самого подсудимого следует, что если бы ему якобы не удалось вырваться, то он бы продолжил наносить удары потерпевшему (л.д. 211 том 2), что опять таки свидетельствует об умысле подсудимого на убийство.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что нанося такое количество ударов ножом потерпевшему, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого в совершении покушения на убийство нашла свое полное подтверждение и доказывается: показаниями самого подсудимого, который не оспаривал, что все телесные повреждения потерпевшему причинил именно он имеющимся при нем ножом, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО9, явкой с повинной, очной ставкой между потерпевшим и подсудимым, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.

В судебном заседании представитель государственного обвинителя, ст. помощник прокурора г. Лобня, Мосейченко Н.С., поддержала обвинение в полном объеме.

Защита просила действия Иваницкого Д.Е. переквалифицировать на ст. 111 ч 1 УК РФ.

Суд, соглашаясь с обвинение, квалификацию действий подсудимого Иваницкого Д.Е. по ст. 30 ч 3, ст. 105 ч 1 УК РФ признает правильной, так как он совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе следствия Иваницкому Д.Е. была проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой, Иваницкий Д.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний, ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Иваницкий Д.Е. в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в следственных действиях, нести уголовное наказание и предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера и направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Иваницкий Д.Е. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Иваницкий Д.Е. не находился в состоянии физиологического аффекта, (л.д. 217-220 том 1).

Учитывая заключение экспертизы, обстоятельства дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд признает Иваницкого Д.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 поддержал гражда░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1.000.000░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200.000░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1099 ░░ ░░, ░░. 1100░░ ░░, ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 400.000░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░ 1 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░ 3, ░░. 105 ░ 1 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░░ ░░, ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░ 2014░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400.000░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░11, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░10.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░