Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-69/2020 от 27.02.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Баева А.Р.,

представителя филиала по Красноглинскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Красноглинскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в отношении Горшкова А. А.овича, <дата> года рождения, о замене исправительных работ на лишение свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков А.А. осужден <дата> Красноглинским районным судом г.Самары по № УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов ежемесячно.

Приговор в отношении Горшкова А.А. поступил в филиал по Красноглинскому району г.Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области <дата> и принят к исполнению.

<дата> осужденный Горшков А.А. поставлен на учет в филиал по Красноглинскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области. В ходе беседы с осужденным было установлено, что постоянного места работы он не имеет, в тот же день Горшкову А.А. было выдано на руки предписание в №» для трудоустройства с целью исполнения приговора суда, а также осужденный обязан был явкой в инспекцию на <дата> с результатом трудоустройства.

<дата> Горшков А.А. прибыл в инспекцию, предоставил отрывной талон, в котором указано, что он обратился по предписанию от <дата> в <данные изъяты>», <дата> было принято решение отказать в связи с отсутствием вакансии.

<дата> Горшкову А.А. было выдано предписание на руки в <данные изъяты>» для трудоустройства с целью исполнения приговора суда, а также осужденный обязан был явкой в инспекцию на <дата> с результатом трудоустройства, однако в назначенный день не явился.

<дата> Горшков А.А. прибыл в инспекцию и пояснил, что не явился с <дата> по <дата> в связи с отсутствием денежных средств, по предписанию от <дата> в <данные изъяты> не обращался по той же причине. Просил выдать ему предписание в организацию, которая находится ближе к дому. За допущенное нарушение, предусмотренное ст.46 УИК РФ, а именно не явка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

<дата> Горшкову А.А. было выдано на руки предписание в <данные изъяты>» для трудоустройства с целью исполнения приговора суда, также осужденный обязан был явкой в инспекцию на <дата> с результатом трудоустройства, однако в назначенный день не явился.

<дата> Горшков А.А. прибыл в инспекцию и пояснил, что не явился <дата>, так как думал, что нужно будет явиться после трудоустройства по предписанию в <данные изъяты>» от <дата>. От трудоустройства он отказался, так как ему неудобно ездить с двумя пересадками. За допущенное нарушение, предусмотренное ст.46 ч.1 п. «б» УИК РФ, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

На основании изложенного уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене наказания Горшкову А.А. в виде исправительных работ на лишение свободы.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции доводы представления поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам, пояснив, что в настоящее время Горшков А.А. трудоустроился <данные изъяты> и приступил к отбыванию наказания.

Осужденный Горшков А.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, от услуг защитника отказался.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку осужденный трудоустроен и отбывает наказание.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, личное дело осужденного, суд полагает, что представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> о замене исправительных работ, назначенных приговором суда в отношении осужденного Горшкова А.А., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Судом установлено, что осужденный Горшков А.А. предпринимал неоднократные попытки к трудоустройству, в настоящее время трудоустроен и приступил к отбыванию наказания, что подтверждается представленными в судебное заседание копиями приказа от <дата> <данные изъяты>» и подтверждения.

Учитывая изложенное, характер допущенных Горшковым А.А. нарушений, период их совершения, суд считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции заявлено преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

представление начальника филиала по Красноглинскому району г. Самара ФКУ УИИ УФСИН РФ по Самарской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Горшкова А. А.овича оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Белякова