Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12606/2017 ~ М-7383/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-12606/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кратько Артема Валерьевича к Гарагезову Шаиг Захир оглы о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Кратько А.В. обратился в суд с указанным иском к Гарагезову Ш.З. оглы о взыскании суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 рублей, процентов за пользования займом в размере 48 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 2% за каждый календарный месяц пользования займом до момента возврата. В обеспечении договора займа был заключен договор залога имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на нестационарный павильон, расположенный по адресу: <адрес> В период действия договора и после его окончания ответчик не осуществил возврат заемных денежных средств, а также не оплатил проценты за пользования займом. 28.06.2017г. истец направил ответчику требование о возврате основного долга и процентов за пользование займом, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил ответ истцу, из которого следует, что возможности возвратить денежные средства ответчик не имеет и предлагает возвратить долг в рассрочку в течение десяти месяцев. А также что предмет залога нестационарный павильон может демонтировать и перевезти в неизвестное место.

Истец Кратько А.В., ответчик Гарагезов Ш.З. оглы в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ года не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызовуУчитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что участники процесса, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явились, сведений об уважительной причины неявки, в суд не представили, суд полагает, что заявление Кратько А.В. подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ. Руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Кратько Артема Валерьевича к Гарагезову Шаиг Захир оглы о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без рассмотрения. Отменить после вступления настоящего определения суда в законную силу принятые согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года меры по обеспечению иска в виде: - ареста на стационарный павильон, принадлежащий Гарагезову Шаиг Захир оглы, 10.05.1969 года рождения, проживающего по адресу: <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м. (размещенного на основании договора на размещение временного соображения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска и Гарагезовым Шаиг Захир оглы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.). Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья                                Л.В. Васильева