Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-136/2019 от 08.02.2019

Дело № 5-136/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14.02.2019г.

Мотивированное постановление изготовлено 18.02.2019г.

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Шепунова С.В.,

(400005, г.Волгоград, ...), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении:

Колокольцева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., Среднеахтубинского района Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, ...,

установил:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду поступил административный материал в отношении Колокольцева В.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.12.2018г. ....

Как следует из протокола об административном правонарушении ..., составленного 08.02.2019г. старшим инспектором ДПС ОБДПС взвода №... роты №... ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Балахниным Р.В., 11.12.2018г. в 18 часов 15 минут Колокольцев В.И., управляя автомобилем Тойота, государственный номер В227ВК134 на территории парковки в результате движения совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Дастер, государственный номер А474 НЕ 134, в результате чего повредив его, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место ДТП покинул участником которого он является. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Колокольцев В.И. в судебном заседании настаивал на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что из представленного административного материала не усматривается, что именно его транспортным средством совершено повреждение автомобиля потерпевшего. В случае если бы имелись такие повреждения, то в ходе Административного расследования была бы проведена экспертиза. Так как при сопоставлении и осмотре двух автомобилей у потерпевшего имелся залом уже поржавевший. Само административное расследование проведено с нарушением установленных сроков, без его надлежащего продления, иным лицом, а не инспектором который вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют необходимые сведения о представленной видеосъемке, что не позволяет сделать вывод о ее допустимости. При составлении схемы происшествия не указано наличие повреждений автомобиля потерпевшего. Факт его невиновности также подтверждает постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС взвода №...-й роты ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Балахнина Р.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2019г.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший инспектор ДПС ОБДПС взвода №...-й роты ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Балахнин Р.В. в судебном заседании считал вину Колокольцева В.И. в совершении правонарушения доказанной. Пояснил, что видеосъемка была приобщена в процессе административного расследования потерпевшим, на ней явно видно, что в процессе заезда на стоянку автомобилем Колокольцева В.И. был поврежден автомобиль потерпевшего Потерпевший №1, однако Колокольцев В.И. оставил место ДТП, участником которого являлся. Полагал, что обстоятельства происшествия сомнения не вызывают. В части нарушения срока административного расследования и проведения его не тем лицом кем было возбуждал административное расследование, пояснил, что данное решение было принято руководством о передаче дела для административного расследования ему. Определение о продлении административного расследования имеется на подписи у руководства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обозрев представленные видеоматериалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности Колокольцева В.И. в совершении административного правонарушения представлены: протокол ... от 08.02.2019г., составленный при участии Колокольцева В.И., что следует из его пояснений к протоколу «с протоколом не согласен в части того, что я наехал на другой автомобиль и покинул место ДТП, я не чувствовал наезда, прошу рассмотреть дело по месту моего жительства» и собственноручной подписи; рапорт ст. ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Дербенцева С.Н.; объяснения потерпевшего – Потерпевший №1 от 11.12.2018г.; схема происшествия, составленная при участии водителя Потерпевший №1 и понятых; объяснения Колокольцева С. А. от 26.01.2019г.; копия паспорта Колокольцева В.И.; объяснение Колокольцева В.И. от 08.02.2019г.; копия полиса страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак В 227 ВК 134; карточка учета ТС на автомобиль Колокольцева С.А. Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак В 227 ВК 134; копия водительского удостоверения Колокольцева В.И., копия свидетельства о регистрации ТС; CDдиск.

Так, согласно объяснениям Потерпевший №1 от 11.12.2018г. он 11.12.2018г. в 16 час. 00 мин. припарковал свой автомобиль у ... и ушел по делам. Примерно в 20 часов 30 минут вышел и обнаружил повреждения на левых дверях своей автомашины Рено Дастер государственный номер А474АВ 134. При просмотре видео с магазина «Конфетки Бараночки» выяснилось, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль Тойота Ленд Крузер государственный номер В 227 ВК 134, который с места происшествия скрылся. Далее имеется запись от 17.01.2019г. о том, что желает добавить по приобщению видеозаписи с места ДТП имевшего место 11.12.2018г. по адресу г.Волгоград, ... около 18 часов 00 минут.

Из объяснений Колокольцева С.А. от 26.01.2019г. следует, что у него в собственности имеется автомобиль Тойота Ленд Крузер государственный номер В 227 ВК 134, которым он не пользуется в данный момент. Автомашина находится у его деда - Колокольцева В.И., который проживает в ... и который ею пользуется.

Из объяснений Колокольцева В.И. от 08.02.2019г. следует, что он имеет в пользовании автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 государственный номер В 227 ВК 134, принадлежащий его внуку - Колокольцеву С.А. Подтверждает, что 11.12.2018г. в районе 18 часов приезжал ужинать в магазин «Конфетки Бараночки» на ... %. Однако при парковке при выезде с парковки не ощутил признаков контакта с окружающими автомобилями. О ДТП узнал 08.02.2019г. в ГИБДД. Машиной управляет единолично.

В материалах дела представлена схема места совершения административного правонарушения от 11.12.2018г., согласно которой автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак А474АЕ134, расположен на парковке по .... Отражено место удара. Схема подписана водителем Поликутиным Н.В. и понятыми, нарушений при её составлении не допущено.

Как усматривается из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия, являющихся приложением №... к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.12.2018г. ..., у автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак А474 АЕ 134, повреждены две левые двери.

Осмотренная в судебном заседании видеозапись и фототаблица позволют судьей сделать вывод о том, что 11.12.2018г. около 18 часов 15 минут взаимодействие транспортных средств автомобиля марки Тойота Ленд Крузер 200 государственный номер В 227 ВК и автомашины марки Рено Дастер государственный номер А474АВ 134 имело место.

С учетом приведенных доказательств при осмотре представленных в деле видеозаписей происшествия и фототаблицы, судьей установлено, что 11.12.2018г. около 18 часов 15 минут Колокольцев В.И., управляя автомобилем Тойота, государственный номер В227ВК134 на территории парковки в результате движения совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Дастер, государственный номер А474 НЕ 134, в результате чего повредив его, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место ДТП покинул участником которого он является. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 государственный номер В 227 ВК является Колокольцев С.А. Однако управляет автомобилем Колокольцев В.И., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией страхового полиса ОСАГО ХХХ №..., и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Приведенные показания Колокольцева В.И. в части отсутствия взаимодействия с автомобилем Рено Дастер, государственный номер А474 НЕ 134, опровергаются приведенными выше письменными доказательствами, которые в совокупности позволяют установить, что в момент дорожно-транспортного происшествия Колокольцев В.И. находился в месте происшествия на принадлежащем ему на праве пользования автомобиле, и в результате касательного столкновения причинил повреждения автомобилю Рено Дастер, государственный номер А474 НЕ 134.

Доводы Колокольцева В.И. о том, что инспектором ИДПС нарушен срок административного расследования, а также доводы, что разными сотрудниками ДПС было возбуждено и проведено административное расследование не могут быть положены в основу постановления о прекращении производства по делу.

Вынесение старшим инспектором ДПС ОБДПС взвод №...-й роты ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Балахниным Р.В. 08.02.2019г. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о наличии оснований для применения положений п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно пояснениям Балахнина Р.В. в судебном заседании и фактического содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное решение принято по факту дорожно-транспортного происшествия, поскольку нормами КоАП РФ не установлена административная ответственность за наезд на припаркованный автомобиль.

Рассматриваемое дело связано с последующим нарушением водителем требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и оставлением места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, соответственно указанным определением должностного лица ГИБДД и настоящим постановлением по делу об административном правонарушении дана оценка различным действиям Колокольцева В.И.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина Колокольцева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Колокольцеву В.И. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей по делу не установлено.

При этом, исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, рода его деятельности, судья приходит к выводу о необходимости назначения Колокольцеву В.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, при этом в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Колокольцева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., Среднеахтубинского района Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В.Шепунова