Решение по делу № 2-571/2015 ~ М-64/2015 от 12.01.2015

К делу № 2-571/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шуткиной О.В.

при секретаре Кирпичниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «АльфаСтрахование» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства № судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по исполнению заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2013 года.

В обоснование заявления указано, что постановлением от 07 мая 2014 года судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Третьяковой Т.В. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению вступившего в законную силу 04 сентября 2013 года заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара. 30 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства в отношении должника Третьяковой Т.В. на основании п.6 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». 01 октября 2014 года определением Геленджикского городского суда Краснодарского края исполнительное производство приостановлено до рассмотрения по существу заявления Третьяковой Т.В. об оспаривании постановления Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительного сбора. Решением Геледжикского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2014 года заявление Третьяковой Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Родионова А.А. о взыскании исполнительного сбора в размере 895527 рублей 54 копеек в отношении Третьяковой Т.В. от 19 сентября 2014 года признано недействительным. Однако, постановлением от 04 декабря 2014 года судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в удовлетворении заявления представителя ОАО «АльфаСтрахование» о возобновлении исполнительного производства № отказано, в связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данным заявлением.

    Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Потыльчак К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив в обоснование возражений, что в удовлетворении заявления представителя ОАО «АльфаСтрахование» о возобновлении исполнительного производства постановлением от 04 декабря 2014 года было отказано, так как решение Геленджикского городского суда от 09 октября 2014 года при рассмотрении данного заявления обжаловалось Геленджикским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в связи с чем, основания для возобновления исполнительного производства № отсутствовали.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Третьяковой Т.В. по доверенности Ковтюх А.В. возражал против удовлетворения заявления, дополнительно пояснив, что Третьяковой Т.В. в рамках указанного исполнительного производства частично погашена задолженность в размере 5110000 рублей.

Выслушав явившихся участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением от 07 мая 2014 года судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Третьяковой Т.В. по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению вступившего в законную силу 04 сентября 2013 года заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара.

30 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства в отношении должника Третьяковой Т.В. на основании п.6 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

01 октября 2014 года определением Геленджикского городского суда Краснодарского края исполнительное производство № приостановлено до рассмотрения по существу заявления Третьяковой Т.В. об оспаривании постановления Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительного сбора.

Решением Геледжикского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2014 года заявление Третьяковой Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Родионова А.А. о взыскании исполнительного сбора в размере 895527 рублей 54 копеек в отношении Третьяковой Т.В. от 19 сентября 2014 года признано недействительным.

Постановлением от 04 декабря 2014 года судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в удовлетворении заявления представителя ОАО «АльфаСтрахование» о возобновлении исполнительного производства № отказано, так как основания для приостановления исполнительного производства при рассмотрении заявлении не отпали, поскольку решение Геленджикского городского суда от 09 октября 2014 года обжаловалось Геленджикским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании установлено, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2014 года вступило в законную силу только 23 декабря 2014 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В соответствии с п.7 ст. 45 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

    Согласно ч. 2 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что постановлением от 04 декабря 2014 года судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Родионова А.А. в удовлетворении заявления представителя ОАО «АльфаСтрахование» о возобновлении исполнительного производства № отказано по законным основаниям, так как основания для приостановления исполнительного производства при рассмотрении заявлении не отпали, поскольку решение Геленджикского городского суда от 09 октября 2014 года обжаловалось Геленджикским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и вступило в законную силу только 23 декабря 2014 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в заявлении требования представителя ОАО «АльфаСтрахование» о признании постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства № Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Родионова А.А., не основаны на законе.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ОАО «АльфаСтрахование» надлежит отказать.

    При этом, права и законные интересы заявителя обжалуемым постановлением не нарушены, так как он не лишен возможности обратиться с заявлением о возобновлении исполнительного производства после того как основания для приостановления отпали.

Руководствуясь ст.ст. 441, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления об оспаривании постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства № Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Родионова А.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: