Постановление по делу № 1-105/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-105/2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим

17 октября 2013 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Коткина Д.С.,

защитника Попова А.Н., предоставившего удостоверение № 322 и ордера № 1059,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МИШАРИНА И.В.,

<дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Коми, <...>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мишарин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов <дата> до 09.12 часов <дата> в <адрес> Республики Коми, несовершеннолетний подсудимый Мишарин И.В., находясь рядом с магазином «<адрес>», расположенным возле <адрес>, принадлежащего потерпевшему ФИО1, решил совершить с него хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Мишарин подошёл к входной двери данного магазина, где используя в качестве орудия взлома металлический прут, взломал им запорное устройство двери магазина, а затем незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил денежную купюру достоинством ХХХ рублей, а также половину буханки хлеба стоимостью ХХХ рублей. Хлеб Мишарин там же употребил в пищу, а с похищенной денежной купюрой скрылся с места происшествия, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.

Подсудимый Мишарин И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, далее заявив суду, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ не давать показаний в отношении себя.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона.

Мишарин показал, что в вечернее время <дата> года, находясь в <адрес>, возле магазина «<адрес>», решил похитить оттуда деньги. Возле магазина он нашёл металлический прут, которым взломал пробой на входной двери магазина «<адрес>» и проник в данный магазин, откуда с кассового ящика похитил деньги в сумме ХХХ рублей и полбуханки белого хлеба, который съел там же. Похищенные деньги он потратил на свои нужды в <адрес> (л.д. 43 - 46, 103 - 106, 130 - 134).

Вина Мишарина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что в <адрес> у него имеется магазин «<адрес>». <дата> около 09 часов он пошёл на работу в магазин и обнаружил, что взломано запорное устройство магазина. Осмотрев магазин, обнаружил, что из кассового ящика пропали деньги в сумме ХХХ рублей одной купюрой и полбуханки хлеба стоимостью ХХХ рублей. Об этом он сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Мишарин. Он встречался с Мишариным и его мамой, которые возместили причинённый ему вред. Илья извинился, извинения он принял, поэтому просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она проживает с сыном – Мишариным Ильёй. <...>. <...> Он всё осознал, считает, что такого больше не повторится. Совершил преступление из-за того, что ранее общался с товарищами, которые склонны к совершению преступлений. В настоящее время общаться с ними прекратил. Считает, что её сын Илья из под контроля родителей не вышел.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она проживает совместно с дочерью и внуком – Мишариным Ильёй. От сотрудников полиции она узнала, что её внук Мишарин похитил деньги с магазина. Внука считает нормальным парнем, слушается её, он помогает ей во всём, считает, что из-под контроля он не вышел.

Свидетель ФИО4 суду показала, что работает врачом - психиатром. Она знает Мишарина, на учёте у психиатра он не состоит, психических расстройств у него не выявлено. <...>

По ходатайству сторон, были оглашены показания свидетелей данных в ходе предварительного расследования, которые не явились на судебное заседание.

Свидетель ФИО5 показал, что <дата> около 10 часов он от местных жителей узнал, что из магазина ФИО1 были похищены деньги. В вечернее время того же дня он на своей автомашине отвёз Мишарина Илью в <адрес>, который за проезд заплатил ему ХХХ рублей. В <адрес> Мишарин дал ему ХХХ купюру, чтобы он купил пиво, что он и сделал (л.д. 96 - 97).

Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, дополнив, что в руках у Мишарина он видел ещё одну ХХХ купюру. Он спросил у Мишарина, откуда деньги, на что последний сказал, что деньги дала его бабушка (л.д. 99 - 100).

Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д. 101 - 102).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Мишарина подтверждается следующими письменными доказательствами:

- из рапорта помощника оперативного дежурного ОП ХХХ МО МВД от <дата> следует, что в ОП позвонил ФИО1, сообщив, что обнаружил проникновение в свой магазин в <адрес> и пропажу денег (л.д. 2);

- из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в <адрес> был осмотрен магазин «<адрес>», находящийся возле <адрес>, откуда Мишарин И.В. похитил деньги (л.д. 3 -4, 6 - 9);

- из накладной от <дата> следует, что в магазин «<адрес>» поставляли пшеничный хлеб стоимостью ХХХ рублей за буханку;

- из протокола явки с повинной Мишарина И.В. от <дата> следует его признание в том, что он проник в магазин ФИО1 и похитил деньги в размере ХХХ рублей и съел полбуханки хлеба (л.д. 26);

- из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в <адрес> был осмотрен магазин «<адрес>», находящийся возле <адрес>, откуда Мишарин И.В. похитил деньги. В ходе осмотра с участием Мишарина, последний показал, каким образом он проник в данный магазин и похитил деньги в сумме ХХХ рублей. В ходе осмотра был обнаружен и изъят металлический прут, которым Мишарин взломал запорное устройство на двери данного магазина (л.д. 30 - 34);

- из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрен металлический прут, которым Мишарин взломал запорное устройство на двери магазина (л.д. 112 - 113).

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причинённый ущерб ему возмещён, Мишарин извинился, извинения он принял, других претензий к подсудимому он не имеет.

При обсуждении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, государственный обвинитель, защитник и законный представитель согласились с прекращением уголовного дела за примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшему возмещён, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый Мишарин суду показал, что он согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данным основаниям ему понятны.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, Мишарин впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред, поэтому может быть освобождённым от уголовной ответственности.

Выслушав мнения потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, законного представителя, подсудимого, не возражавших удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить МИШАРИНА И.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении МИШАРИНА И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить.

Меру пресечения, отменить.

Вещественное доказательство: металлический прут - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бабик