Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2022 ~ М-472/2022 от 04.02.2022

№ 2-1756/2022

63RS0038-01-2022-001100-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года                                                                                                г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Быстровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2022 по иску ФИО2, ФИО3 к СНТ «Метростроевец», ФИО4 о признании действий незаконными, обязании возобновить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Метростроевец», ФИО4 о признании действий незаконными, обязании возобновить электроснабжение, мотивированное тем, что являются членами СНТ «Метростроевец», в пользовании ФИО2 находится дачный земельный участок №, в пользовании ФИО3 – дачный земельный участок №.

12.12.2021г. и 19.12.2021г. со стороны СНТ «Метростроевец» в лице ФИО4 в отношении их дачных участков совершены противоправные действия по отключению электроснабжения, при этом, задолженности по оплате за использованную электроэнергию не имеется, что подтверждается чеками на оплату. Об отключении их дачных участков от энергоснабжения узнали от соседей по дачным участкам, которые сообщили об этом по телефону, и что в помещении охраны находится акт об отключении. Об отключении электроэнергии уведомлены не были, письменных уведомлений не получали. При посещении своих земельных участков обнаружили отсутствие электроэнергии, все эти факты сфотографированы.

Противоправные действия по отключению электроэнергии от земельных участков совершены председателем СНТ «81 КЖИ» ФИО4 по доверенности от бывшего председателя СНТ «Метростроевец» ФИО6, который числится по ЕГРЮЛ председателем СНТ «Метростроевец».

В адрес прокуратуры и правоохранительных органов поданы заявления по поводу противоправных действий ФИО4, на которые получен отказ в возбуждении уголовного дела по статье самоуправство УК РФ, рекомендовано подать иск в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать незаконными действия СНТ «Метростроевец», ФИО4 по отключению электроэнергии от участка № (к/н №) и участка № (к/н №) СНТ «Метростроевец».

Обязать СНТ «Метростроевец», ФИО4 своими силами и за свой счет восстановить в течение одного месяца, после вступления решения суда в законную силу, подачу электроэнергии на участки № (к/н №), № (к/н №) СНТ «Метростроевец»

Взыскать с СНТ «Метростроевец» в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей каждой.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

ФИО4, действующий в своих интересах, и действующий на основании доверенности в качестве представителя СНТ «Метростроевец» возражал против удовлетворения требований истцов, по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ПАО «Самараэнерго» направило письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, удовлетворение исковых требований оставить на усмотрения суда.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, массив <адрес> СДТ «Метростроевец», <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 17.03.2020г, серии №, выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является собственником земельного участка № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив <адрес>, СДТ «Метростроевец», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельные участки истцов подключены к линии массива Метростроевец.

10.01.2013г. между ОАОЭ «Самараэнерго» и СНТ «Метростроевец» заключен договор энергоснабжения №10-0040э, согласно которому, товарищество обязано в полном объеме и в установленные сроки оплачивать потребленную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» направило главному инженеру Волжского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» заявку о введении ограничения режима потребления электрической энергии СНТ «Метростроевец».

ДД.ММ.ГГГГ Волжское производственное отделение филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» направило председателю СНТ «Метростроевец» заявку на введение ограничения, согласно которой предложено организовать допуск персонала Волжского ПО с 12.00 30.11.2021 для осуществления проверки ограничения режима потребления в соответствии с п. 12 Правил ПП РФ от 04.05.2012 № 442.

Как следует из протокола заседания правления СНТ «81 КЖИ» № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления утверждена повестка о введении режима ограничения режима потребления электрической энергии собственников массива СНТ «Метростроевец», по результатам слушания принято решение: ввести режим ограничения в отношении собственников, имеющих задолженность по электропотреблению, членским взносам и не имеющим договор с СНТ «81 КЖИ» на предоставленные услуги электроснабжения. Председателю СНТ «81 КЖИ» поручено приступить к вышеуказанным действиям.

12.12.2021г. в присутствии представителей СНТ: ФИО4, ФИО7, ФИО8 произведено полное ограничение электроэнергии земельных участков №, №, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, выполненное путем отключения токопроводящей линии; причина отключения: неуплата за потребленную электроэнергию, что подтверждается актами об отключении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» в адрес ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» направило заявку о возобновлении режима потребления электрической энергии, в связи с устранением СНТ «Метростроевец» по договору № 10-0040Э оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии, а именно оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» в адрес председателя СНТ «Метростроевец» направило уведомление о необходимости в максимально короткие сроки возобновить подачу электрической энергии на ранее отключённые самостоятельно представителями СНТ «Метростроевец» объекты, в связи с устранением оснований для введения ограничения. Согласно полученного от ПАО «Россети Волга» акта от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении подачи электрической энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена подача электроэнергии на участки №,70,27,31,65,66,87,89,97,98,34,49;8,9,11,13,15,48,67,72, станцию водоснабжения.

Однако, до настоящего времени подача электроэнергии на земельные участки истцов не произведена.

Доводы представителя ответчика СНТ «Метростроевец» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истцов имелась задолженность по оплате членских взносов, и за потребленную электроэнергию, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из объяснений истцов и представленных на обозрение суда членских книжек, ФИО2 и ФИО3 являются членами СНТ «Метростроевец».

ФИО2, ФИО3 производили оплату по членским взносам на счет СНТ «Метростроевец», а платежи за потребленную электроэнергию в ПАО «Самараэнерго», что подтверждается представленными в материала дела квитанциями платежными поручениями.

Платежи, произведенные ФИО2 и ФИО3, непосредственно в ПАО «Самараэнерго» принимались последним на лицевой счет договора N10-0040э, то есть в счет СНТ «Метростроевец», что следует из ответа ПАО «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «81 КЖИ» ФИО4 составлен акт проверки приборов учета электрической энергии собственника участка №, из которого следует, что у электросчетчика отсутствует клемная пломба; показание прибора на момент проверки 10.292 кВт, предыдущие показания на ДД.ММ.ГГГГ – 8.161 кВт; расчет потребленной энергии – на сумму <данные изъяты> руб.

Аналогичный акт составлен у собственника участка №, согласно которому у электросчетчика сохранена пломба, показание прибора на момент проверки 18.245 кВт, предыдущие показания на ДД.ММ.ГГГГ – 17.773 кВт; расчет потребленной энергии – на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные акты подписаны представителями СНТ «81 КЖИ» и истцами.

При этом суд обращает внимание, что при наличии у истцов задолженности по уплате целевых взносов, а также задолженности за потребленную электроэнергию, СНТ имеет возможность решить вопрос ее взыскания в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отключение электроэнергии участков истцов противоречит закону, права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем исковые требования в части возложения на ответчика СНТ «Метростроевец» обязанности своими силами и за свой счет восстановить в течение одного месяца, после вступления решения суда в законную силу, осуществить подачу электроэнергии на земельный участок № и № подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО4 следует отказать, поскольку при осуществлении действий по ограничению поставок электроэнергии участков истцов, он действовал в качестве представителя СНТ.

К тому же постановлением заместителя начальника полиции межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий ФИО4 по отрезанию электропровода от дома до столба, за отсутствием состава преступления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ «Метростроевец» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцами при подаче искового заявления, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к СНТ «Метростроевец», ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Метростроевец» своими силами и за свой счет восстановить в течение одного месяца, после вступления решения суда в законную силу, подачу электроэнергии на земельный участок №, с кадастровым номером №.

Обязать СНТ «Метростроевец» своими силами и за свой счет восстановить в течение одного месяца, после вступления решения суда в законную силу, подачу электроэнергии на земельный участок №, с кадастровым номером №.

Взыскать с СНТ «Метростроевец» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СНТ «Метростроевец» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий п/п                                А.Н. Полезнова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2022 года

Председательствующий п/п                                А.Н. Полезнова