Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2014 ~ М-120/2014 от 25.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой В.Н. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, денежной компенсации морального вреда, пени, штрафа и судебных расходов,

установил:

Григорьева В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "<данные изъяты>" о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в связи с несвоевременной выплатой страховой суммы из расчета <данные изъяты> рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судебного решения, судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 160 км + 250 метров автодороги "КТМР" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митсубиси Лансер государственны регистрационный знак М 212 ВА 71 под управлением ФИО7 и принадлежащего ей (истице) автомобиля марки Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак Н 966 КТ 71 под управлением ФИО6 В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности виновником ДТП был признан ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО "СГ МСК". Так как в результате ДТП принадлежащему ей (истице) автомобилю Митсубиси Оутлендер были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ОАО "<данные изъяты>" за выплатой страхового возмещения в сумме 120000 рублей, передав ответчику все необходимые документы, перечень которых предусмотрен законодательством. Однако ответчиком страховая сумма – <данные изъяты> рублей до настоящего времени не выплачена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком, в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает, что с ОАО "СГ МСК" подлежат взысканию неустойка (пени), штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы и компенсация морального вреда, причинённого в результате нарушения прав потребителя. Кроме того просит взыскать судебные расходы связанные с оплатой услуг экспертному учреждению.

В судебном заседании истец Григорьева В.Н. и её представитель по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержали по тем же основаниям, которые изложены в заявлении.

Представитель ОАО "<данные изъяты>" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён. Сведений об уважительной причине своей неявки суду не представил и не просил об отложении судебного разбирательства. Также не представил возражений против заявленных исковых требований.

Заслушав доводы истца ФИО2 и её представителя ФИО6, и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 14.1 данного закона предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 160 км. + 250 метров федеральной автодороги КТМР гр. ФИО7, управляя а/м Митсубиси Лансер № и двигаясь на нём в сторону <адрес> не справился с рулевым управлением, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки Митсубиси Оутлендер № под управлением гр. ФИО6, в результате автомобилю Митсубиси Оутлендер были причинены механические повреждения (л.д. №).

Гражданская ответственность ФИО7 по договору ОСАГО застрахована в ОАО "<данные изъяты>" (л.д. №).

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации (л.д. №) автомобиль марки Митсубиси Оутлендер государственный регистрационный номер Н 966 КТ 71 принадлежит на праве собственности истице Григорьевой В.Н.

По отчету № 705-12.13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки Митсубиси Оутлендер государственный регистрационный знак Н 996 КТ 71, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представленным суду заявлением, направленным Григорьевой В.Н. в адрес ОАО "<данные изъяты>" о перечислении страхового возмещения, подтверждается тот факт, что истица обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, которое им в этот же день было принято к рассмотрению.

Однако, как следует из объяснения истицы Григорьевой В.Н., до настоящего времени указанная выплата произведена не была.

У суда нет оснований не доверять объяснениям истицы, поскольку со стороны ответчика возражения не поступили и не были представлены доказательства о произведённой выплате.

Таким образом, учитывая, что ущерб был причинён истице Григорьевой в результате дорожно - транспортного происшествия, которое является страховым случаем произошедшего по вине водителя ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "<данные изъяты>" и в период действия данного договора ОСАГО, а также учитывая, что в установленный законом срок, то есть в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не принял решения о выплате страхового возмещения, исковые требования Григорьевой В.Н. о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей и неустойки (пени), в связи с неисполнением данной обязанности ответчиком, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки составляет: <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться, в частности, нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "о защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Основываясь на положении указанных норм Закона, суд считает исковые требования Григорьевой В.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей обоснованны, и подлежат удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страдания, причинённых истице Григорьевой В.Н. в результате не исполнения обязательств ответчиком, и требования разумности и справедливости.

Обсуждая требования истца Григорьевой В.Н. о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой услуг экспертной организации, суд считает, что данные требования подлежат также удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истицы Григорьевой В.Н. в размере <данные изъяты> рублей в связи с оценочной экспертизой подтверждаются: договором на оказание услуг по оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Григорьевой В.Н. и <данные изъяты> (л.д. №), актом приемки-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № выданной <данные изъяты> (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Григорьевой В.Н. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" в пользу Григорьевой В.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд в течение месяца со дня принятии его в окончательной форме.

Председательствующий