Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1201/2021 (2-9124/2020;) ~ М-9399/2020 от 23.12.2020

Дело № № (№;)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                     № мая № года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

с участием ответчика – Станиславенко О. В., представителя ответчика Станиславенко О. В. по доверенности – Кунц С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Станиславенко ФИО8, Станиславенко ФИО15 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что Станиславенко А. Е., Станиславенко О. В. в рамках договора № <данные изъяты> от № получили в АКБ «Абсолют Банк» кредит в размере № руб. сроком возврата до № под №, №% годовых. Кредит предоставлен в целях приобретения квартиры по адресу г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, д. №, корп. № кв. №, была составлена закладная. АКБ «Абсолют Банк» уступило свои права требования истцу. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита исполняются несвоевременно, общая сумма задолженности составляет №, № руб. Таким образом, с учетом уточнения истец просит суд: №) расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от №; №) взыскать солидарно со Станиславенко Алексея Евгеньевича, Станиславенко Олеси Владимировны задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от № по состоянию на № в размере №, № руб., в том числе основной долг – №, № руб., и проценты за пользование; №) проценты за пользование кредитом за период с № по дату вступления решения суда в законную силу; №) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, д. №, корп. № кв. №, с установлением начальную продажной цены заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; №) взыскать солидарно с ответчиков возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере №, № руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере № руб.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Станиславенко В. А., Станиславенко Д. А.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Станиславенко О. В., ее представитель в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали. Станиславенко О. В., действующая также в интересах несовершеннолетних Станиславенко В. А., Станиславенко Д. А., пояснила возникновение задолженности сложным материальным положением.

Ответчик Станиславенко А. Е. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью № статьи № ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. № ст. № ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. № ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Станиславенко А. Е.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. №, № ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. № ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между ПАО АКБ «Абсолют Банк» (кредитор) и Станиславенко ФИО16 Станиславенко ФИО17. (заемщики) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>-И от №, по условиям которого ПАО АКБ «Абсолют Банк» обязалось на условиях платности, возвратности, срочности предоставить денежные средства в сумме № руб., под №, № % годовых, на срок № месяцев, для приобретения квартиры по адресу <адрес>, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор по договору № №<данные изъяты> от № исполнил, принятые обязательства и предоставил кредит. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. №., п. №. кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечивается залогом жилого помещения по адресу г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, д. №, корп. № кв. №. Данное обстоятельство также подтверждается закладной от №, из содержания которой следует, что текущим ее владельцем на основании договора купли-продажи закладных №№ от № является ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д. №).

В соответствии с ч. №, ч. № ст. № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: №) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; №) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно выписке из ЕГРН от № собственниками жилого помещения по адресу <адрес> (кадастровый номер №:№:№:№) являются ответчики на праве общей совместной собственности, также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» (л.д. №).

Согласно расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по состоянию на № по кредитному договору образовалась задолженность в размере №, № руб., в том числе: основной долг – №, № руб., проценты за пользование – №, № руб.

Истец направил ответчикам требования от № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору № №<данные изъяты> от №.

В соответствии со ст. № ГПК РФ ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и кредитором кредитных договоров не заключалось, что ответчиками были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания заявленных истцом сумм не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков заявленной истцом задолженности по кредитному договору.

        В соответствии со статьей № ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей № ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно п. №, п. № ст. № ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: №) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; №) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей №. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение № месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подп. № п. № ст. № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

При этом суд принимает во внимание, что период просрочки исполнения обязательств заемщиков, обеспеченных залогом, составляет существенно более чем три месяца, ответчики допускали систематическое нарушении сроков их внесения то есть (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), размер обязательства превышает № % от стоимости имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от № по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено <данные изъяты>. Расходы на экспертизу возложены на истца.

Согласно заключению эксперта №А-№ от № рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> д. №, корп. № кв. № составляет № руб. Расходы истца на оплату проведения данного заключения составили № руб., что подтверждается платежным поручением №№ от №.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. № ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, не оспорено.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства стоимости заложенного по кредитному договору недвижимого имущества.

Суд полагает необходимым определить способ реализации – на публичных торгах в силу требований, установленных статьями №, № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Также в соответствии с подп. № п. № ст. № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует определить начальную продажную стоимость с которой будут начинаться публичные торги: № * №% = № руб.

На основании ст. № ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит солидарному взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме №, № руб., на оплату судебной экспертизы в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Взыскать солидарно со Станиславенко ФИО12, Станиславенко ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № №/<данные изъяты> от № по состоянию на № в размере № рубля № коп., в том числе основной долг – №, № руб., проценты за пользование – №, № руб.; а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины – №, № руб., на подготовку заключения эксперта – № руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК на заложенное имущество – жилое помещение по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, д. №, корп. №, кв. №, кадастровый номер №:№:№:№, принадлежащую на праве общей совместной собственности Станиславенко ФИО13, Станиславенко ФИО14.

Установить начальную продажную цену залогового имущества, в размере № руб., способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                     А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено № июня № года.