Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25760/2013 от 21.11.2013

Судья: Васина Д.К. Дело № 33-25760

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Галановой С.Б. и Немовой Т.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 23 декабря 2013 г. апелляционную жалобу Реуко Ирины Васильевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 июля 2013 г. по делу по иску Реуко Ирины Васильевны к ООО “Ева”, ОСП №1 Одинцовского района УФССП по Московской области о признании недействительными торгов,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителя ООО “Ева” и Румянцева В.В. Янкиной Л.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Реуко И.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО “Ева”, ОСП № 1 Одинцовского района УФССП по Московской области о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества: земельного участка 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, жилого дома, расположенного на нём от 22 мая 2012 г., признании недействительными протоколов о результатах торгов от 22 мая 2013 г., применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование требований истица указывала, что решением Одинцовского городского суда от 20 декабря 2010 г. по делу № 2-10722/2010 расторгнут кредитный договор, взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество. Было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было арестовано спорное имущество и судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Росимуществом было дано поручение на реализацию арестованного имущества ООО “Ева”. Торги были назначены на 12 апреля 2012 г., однако признаны не состоявшимися, в связи с чем 22 мая 2012 г. проведены повторные торги, на которых было продано спорное имущество, победителем торгов признан Румянцев В.В. Реуко И.В. указывает, что судебным приставом не было вручено ей постановление о передаче имущества на торги. Ответчиком извещение о проведении торгов было опубликовано менее чем за 30 дней до проведения торгов, также не привлечены оценщики для определения начальной стоимости имущества.

Судебный пристав возражал против удовлетворения иска, полагая, что все действия по продаже спорного имущества являются правомерными.

Представитель ООО “Ева” в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Реуко И.В. просила его отменить, сославшись на то, что при принятии судом решения она не была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в связи с чем была лишена возможности реализовать свои права, гарантированные ей Конституцией РФ.

Как усматривается из материалов дела, судом вынесено решение по делу без надлежащего извещения истицы о времени и месте судебного заседания, поскольку в деле имеются неоднократные ходатайства с просьбой уведомлять истицу и ее представителя по адресу: <данные изъяты> однако суд по указанному адресу извещения не высылал, направляя их по месту регистрации истицы в домовладении, отчужденном на оспариваемых ею торгах.

При таких обстоятельствах в силу ч.ч.4, 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в заседании 02 декабря 2013 г. определила перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. По ходатайству истицы слушание дела было отложено на 23 декабря 2013 г., о чем она была извещена через своего представителя Емельянову Е.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции 23 декабря 2013 г. истица не явилась, направив ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого было отказано. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя, поскольку слушание дела уже откладывалось по ходатайству истицы, дата судебного заседания была со стороной истца согласована.

Представитель ООО “Ева” и Румянцева В.В. Янкина Л.Ю. в суд апелляционной инстанции явилась, исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что имущество было реализовано в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которым установлены специальные сроки опубликования извещения о проведении торгов. Начальная продажная стоимость реализуемого имущества установлена судом. Оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела в суде апелляционной инстанции, заслушав Янкину Л.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании ч.4 п.2 ст.54 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебной коллегией установлено, что заочным решением Одинцовского городского суда от 20 декабря 2010 г. с Реуко (Чернышовой) И.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Долларов США в пользу ЗАО ВТБ 24 и обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; на жилой дом, общей площадью 231,7 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Начальная цена данного имущества установлена в размере <данные изъяты>. (л.д. 31-34).

10 ноября 2011 г. на основании выданных исполнительных листов по указанному решению возбуждено исполнительное производство № 19604/11/26/50 в отношении Реуко (Чернышовой) И.В. (л.д. 120, 121) и 29 февраля 2012 г. вынесено постановление о передаче имущества на торги (л.д. 148-149).

Согласно поручению Росимущества от 21 марта 2012 г. № 19-3463 проведение торгов поручено ООО “Ева” (л.д. 157-159).

23 марта 2012 г. составлен акт о передаче документов арестованного имущества на реализацию (л.д. 142, 143).

30 марта 2012 г. в газете “Еженедельные новости. Подмосковье” №78 была размещена публикация о проведении 11 апреля 2012 г. торгов в отношении указанного выше имущества должника Реуко (Чернышовой) И.В. Организация и проведение торгов поручено ООО “Ева” (т.1 л.д.161).

11 апреля 2012 г. торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявителей (л.д. 162).

12 апреля 2012 г. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % (л.д. 163).

11 мая 2012 г. в газете “Еженедельные новости. Подмосковье” №78 была размещена публикация о проведении 22 мая 2012 г. повторных торгов в отношении указанного выше имущества должника Реуко (Чернышовой) И.В. Организация и проведение торгов поручено ООО “Ева” (т.1 л.д.67). Соответствующая информация была размещена в сети "Интернет" (л.д.55-64).

21 мая 2012 г. поступили две заявки на участие в торгах. В этот же день согласно Договору о задатке №30/МО Румянцевым В.В. был внесён ООО “Ева” задаток в сумме 850000 руб.

22 мая 2012 г. были проведены торги, победителем которых признан Румянцев В.В. (л.д. 168).

Между Румянцевым В.В. и ООО “Ева” подписан протокол о результатах повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества (л.д. 117-119).

В соответствии с актом приёма передачи имущества победителю торгов от 04 июня 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 Одинцовского района УФССП по Московской области переданы Румянцеву В.В. земельный участок и жилом дом, расположенные по указанному выше адресу.

Согласно данному акту приёма-передачи имущества денежные средства за реализованное на торгах имущество в размере <данные изъяты>. внесены полностью до подписания акта и перечислены на депозитный счёт судебных приставов №1 Одинцовского района УФССП по Московской области (п/п 416 от 30 мая 2012) (т.1 л.д., 169, 171).

Судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах публичные торги по продаже недвижимого имущества: земельного участка 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, жилого дома, расположенного на нём от 22 мая 2012 г. проведены в соответствии с требованиями ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем исковые требования о признании их недействительными удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о признании недействительными протоколов о результатах торгов от 22 мая 2013 г., применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение являются производными от оставленных без удовлетворения требований о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что и в указанной части иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 июля 2013 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Реуко (Чернышовой) Ирины Васильевны к ООО “Ева”, ОСП №1 Одинцовского района УФССП по Московской области о признании недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества: земельного участка 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, жилого дома, расположенного на нём от 22 мая 2012 г., признании недействительными протоколов о результатах торгов от 22 мая 2013 г., применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение отказать.

Председательствующий судья

Судьи