Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-764/2019 от 16.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5- 764

21 октября     2019 года                                                     г. Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Ошмарина Л.Г. при секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Иванова В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Иванова В.Е, <дата> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, судимого, к административной ответственности     привлекавшегося в 2019 году,

                        Установил

    Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> №, Иванов В.Е. <дата> в 17 часов 30 минуту находясь в состоянии алкогольного опьянения у <...>,    не выполнив законные требования сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, пройти в опорный пункт для составления административного протокола по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, то есть выразил явное неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, вел себя нагло, вызывающе, размахивал руками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ

    В судебном заседании Иванов не согласился с протоколом, пояснив, что держал в руках банку пива открытую, когда подошли сотрудники полиции потребовали пройти с ним, гон не отказывался.

    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

    Согласно рапорту полицейского ФИО8 он в 17.30 <дата> увидел Иванова, который стоял с банкой пива и демонстративно открыл ее в его присутствии, на его требование пройти в опорный пункт для составления протокола, отказался, стал размахивать руками, вел себя нагло.

    Согласно объяснениям свидетеля ФИО9 и ФИО10 <дата> около 17.30 у <...> увидели гражданина, который оказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции ФИО11 и ФИО12, оказавшись пройти с ними в УПП № для составления административного протокола по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, при этом размахивал руками, вел себя нагло, дерзко, вызывающе.

    Согласно пояснению свидетеля ФИО13 он вместе с Ивановым в начале 18 часов шли на остановку, у <...> остановились покурить. У Иванова в руках была банка с пивом, он ее не пил, только открыл, к ним подошли сотрудники полиции, предложили Иванову пройти с ними, он прошел.

    Свидетель ФИО14 суду пояснил, что вечером шли с работы с ФИО15 и Ивановым, остановились покурить, к ним подошли сотрудники полиции, спросили у Иванова, что он пьет, тот ответил пиво, но оно было в непрозрачном пакете и он его только открыл. Иванову предложили пройти с ними и он ушел с сотрудниками полиции, не сопротивлялся.

Выслушав пояснения Иванова, свидетелей ФИО16 и ФИО17, изучив представленные суду материалы, протокол об административном правонарушении, согласно которому Иванов отказался от подписи в протоколе, рапорт сотрудника полиции ФИО18 согласно которому Иванов оказал неповиновение, отказался пройти в опорный пункт для составления протокола, вел себя нагло и вызывающе, объяснения свидетелей ФИО19 и ФИО20, подтвердивших сведения, указанные в рапорте сотрудника полиции ФИО21, суд не усматривает оснований не доверять сотруднику полиции, учитывая, обстоятельства, о которых указано в протоколе и пояснениях Иванова, свидетелей ФИО22 и ФИО23, которые не отрицают обстоятельства нахождения Иванова в состоянии алкогольного опьянения, нахождение у него в руках банки с пивом. То есть законность требований сотрудника полиции ФИО24, пресекающего нарушение общественного порядка- употребление Ивановым в общественном месте алкогольной продукции сомнений не вызывает. Свидетели ФИО25 и ФИО26 отрицают невыполнение Ивановым требований сотрудника полиции пройти в опорный пункт, но сотрудник полиции ФИО27 надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, не явившийся в судебное заседание, ранее в судебном заседании пояснивший, что Иванов нагло отказался пройти с ним в опорный пункт, утверждал, что ничего не сделал и он вынужден был применять усилие, чтобы доставить Иванова в УПП №. Согласно протоколу об административном правонарушении, Иванов отказался подписать протокол, имел возможность указать в протоколе о несогласии с указанными в нем обстоятельствами и указать свидетелей. Доводы Иванова, что ему не был вручен протокол об административном правонарушении суд считает несостоятельным, протокол вручается лицу, в отношении которого составлен протокол и при не желании его подписывать. Какой-либо заинтересованности в оговоре Иванова сотрудниками полиции и свидетелями ФИО28 и ФИО29 не имеется, Ивановым не названо. Показания свидетелей ФИО30 и ФИО31, являющихся знакомыми Иванова, не помнящих дату указываемых ими обстоятельств, суд не принимает как достоверные.

Суд усматривает в действиях Иванова состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, требования сотрудника полиции были законными, предусмотренными положениями ФЗ «О полиции», Иванов обязан был выполнить законные требования сотрудника полиции. Сотрудник полиции, выполняя свои обязанности по охране общественного порядка,     на законных основаниях требовал от Иванова не препятствовать выполнению им своих обязанностей, Иванов игнорировал данные требования и явным способом не выполнил данного распоряжения, то есть уклонялся от необходимости пройти в УПП № для составления административного протокола, то есть своими умышленными действиями препятствовал сотруднику полиции выполнять свои служебные обязанности.

        При назначении наказания правонарушителю, суд учитывает данные о его личности, характер совершенного правонарушения, общественную опасность, усматривая смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа, размер которого определяет с учетом материального и семейного положения Иванова.

            Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд

                        ПОСТАНОВИЛ

Иванова В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.

Председательствующая                                       Ошмарина Л.Г.

Копия верна судья: