Приговоры по делу № 1-138/2018 от 01.02.2018

Дело <№>                             Стр. <№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 марта 2018 года                      г.Архангельск

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимых Герасимовича И.Д., Пиляй С.С.,

защитников - адвокатов Помазкина К.А., Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГЕРАСИМОВИЧА И. Д., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, осужденного:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

задержанного и доставлявшегося в отдел полиции <Дата>, содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПИЛЯЙ С. С.ча, родившегося <Дата> в ..., гражданина России, со средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего у <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, Онежский район, ..., не судимого,

задержанного и доставлявшегося в отдел полиции <Дата>, содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимович и Пиляй виновны в покушении на кражу имущества группой лиц по предварительному сговору, а кроме того Пиляй совершил покушение на кражу имущества группой лиц по предварительному сговору и кражу имущества в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Пиляй, <Дата> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции из магазина <***>, расположенного в г.Архангельске по адресу: ..., вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, распределив преступные роли таким образом, что последний возьмет со стеллажа бутылки с шампанским, и сложит в рюкзак, одетый на нем (Пиляй С.С.), после чего оба скроются с места преступления.

Действуя с этой целью, умышленно, из корытных побуждений, в этот же день в период времени с <Дата>, находясь в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, взяло со стеллажа алкогольной продукции одну бутылку шампанского «Надежда» емкостью 0,75 л., стоимостью 122 рубля 64 копейки, спрятал её в рюкзак, одетый на Пиляй С.С., после чего не оплатив товар, оба вышли из магазина и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <***> материальный ущерб на сумму 122 рубля 64 копейки.

Он же (Пиляй С.С.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в утреннее время <Дата> в ... корпус 2 по ... в г.Архангельске, имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции из магазина <***>, расположенного в ..., вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, распределив преступные роли таким образом, что последний возьмет со стеллажа алкогольные напитки, и сложит в рюкзак, одетый на нем (Пиляй С.С.), после чего оба скроются с места преступления.

Реализуя задуманное, в тот же день в период с <***> Пиляй С.С. и иное лицо проследовали в указанный магазин, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, где Пиляй согласно отведенной ему роли тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку пива «Большая кружка» объемом 1,42 л., стоимостью 73 рубля 56 копеек, бутылку водки «Мягков» объемом 0,5 л. стоимостью 242 рубля 48 копеек, бутылку настойки «Капитанский долг» объемом 0,5 л. стоимостью 225 рублей 11 копеек, передал их иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, который спрятал их в рюкзак, надетый на Пиляй, после чего в продолжение преступного умысла иное лицо, согласно отведенной ему роли тайно похитил бутылку шампанского «Надежда» объемом 0,75 л. стоимостью 122 рубля 64 копейки, бутылку водки «Мягков» объемом 0,5 л. стоимостью 193 рубля 98 копеек, принадлежащие <***>, и спрятал их в рюкзак, надетый на Пиляй, после чего с похищенным оба попытались скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина были задержаны работником магазина.

<Дата> в дневное время, Герасимович и Пиляй, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г.Архангельске, вступили в преступный сговор на тайное хищение спиртного из торгового отдела <***>, находящегося в ... в г.Архангельске, распределив преступные роли таким образом, что Пиляй возьмет со стеллажа бутылки с водкой и сложит их в рюкзак Герасимовича, после чего они скроются из магазина.

С целью реализации своего преступного умысла в этот же день около <Дата>, Герасимович и Пиляй, находясь торговом зале указанного магазина, действуя согласно распределённым ранее ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Пиляй взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки водки «Пять озер» емкостью 1 литра каждая, стоимостью 463 рубля 71 копейка каждая, всего на общую сумму 927 рублей 42 копейки, и положил их в рюкзак, одетый на Герасимовича, после чего совместно, не оплатив товар, попытались с похищенным имуществом скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина были задержаны работником магазина.

Подсудимые Герасимович И.Д. и Пиляй С.С. полностью признали свою вину, а предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия Герасимовича И.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

а действия Пиляй С.С.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <Дата>) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества <Дата>) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества <Дата>) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении данного преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенных каждым из подсудимых преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения их категории.

Подсудимый Герасимович И.Д. характеризуется следующим образом.

Он не судим (т.2 л.д.168-169), в браке не состоит, детей не имеет, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.181), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако проходил лечение в ГБУЗ АО «АОКПБ» в связи с зависимостью от стимуляторов (т.2 л.д.170-171).

Из заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Герасимович страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от употребления синтетических психостимуляторов, средняя стадия зависимости (наркомания), воздержание с марта 2017 года), и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Герасимович мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.127-128).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Герасимовича вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимовича, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.226), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела и пояснений Герасимовича в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению им преступления, поскольку вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением.

Подсудимый Пиляй С.С. характеризуется следующим образом.

Он не судим (т.1 л.д.169), в браке не состоит, детей не имеет, не работает, по месту регистрации и жительства в ... области участковым уполномоченным полиции и со стороны соседей характеризуется отрицательно (т.2 л.д.67), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.52-53).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пиляй по каждому из преступлений, суд признает явку с повинной (т.2 л.д.11-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела и пояснений Пиляй в судебном заседании, вследствие употребление алкоголя он утратил внутренний контроль над своим поведением, что подтолкнуло его к совершению преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных каждым из подсудимых преступлений, направленных против собственности, а также данных о личности подсудимых, которые вину признали полностью и в содеянном раскаялись, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания Герасимовичу суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 67 УК РФ.

Определяя размер наказания Пиляй, суд учитывает по всем преступлениям наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положения ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, а по преступлениям, совершенным <Дата> – также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для освобождения от наказания, равно как и для применения к подсудимым положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Пиляй С.С. окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершены преступления средней тяжести.

Избранная в отношении подсудимого Пиляй С.С. мера пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку преступление, в котором доказана вина Герасимовича, имело место до постановления приговора Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, местом отбывания окончательного наказания ему надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Герасимовичу меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- счет-фактуры, товарная накладная, электронный носитель с фрагментом видеозаписи, находящиеся при деле, надлежит хранить при деле (т.1 л.д.103, 155, 172, т.2 л.д. 96),

- две бутылки водки «Пять озер»– надлежит снять с ответственного хранения представителя потерпевшего Г.А.Н и разрешить распоряжаться (т.2 л.д. 99-100).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Герасимовичу и Пиляй юридической помощи по назначению в общем размере 25806 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т.2 л.д. 204, 206).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГЕРАСИМОВИЧА И. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, окончательно назначить Герасимовичу И.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избранную Герасимовичу И.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования - оставить без изменения.

Срок наказания Герасимовичу И.Д. исчислять со <Дата>.

Зачесть Герасимовичу И.Д. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> наказание, а также время его фактического задержания и доставления в отдел полиции <Дата>.

ПИЛЯЙ С. С.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <Дата>) – в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества <Дата>) – в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества <Дата>) – в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Пиляй С.С. наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Избранную Пиляй С.С. меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Пиляй С.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Пиляй С.С. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно, а также время его фактического задержания и доставления в отдел полиции <Дата>.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуры, товарная накладная, электронный носитель с фрагментом видеозаписи – хранить при деле,

- две бутылки водки «Пять озер» – снять с ответственного хранения Грибушенко А.Н. и разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки в размере 25806 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     Е.Г. Шарапов

<***>