Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2022 (2-5055/2021;) ~ М-4753/2021 от 01.12.2021

63RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Погосову Д. К., Черняевой Е. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> к Погосову Д.К., Черняевой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Погосовым Д.К., Черняевой Е.А. был заключен кредитный договор №ав/13, в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен Заемщикам кредит в сумме 310 100 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4. указанного кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования заемными средствами в размере 14 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Погосова Д.К., Черняевой Е.А. взыскана сумма задолженности по указанному кредитному Договору №ав/13 от «14» октября 2013 года в размере 107 560 рублей 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 102 395 рублей 10 копеек; задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 4 981, 77 рубль, неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 183, 77 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 675, 61 рублей. Указанным решением суда взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность заемщика по кредиту. В соответствии с п. 3.5 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным. Из п. 3.7 договора следует, что срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчиваются датой полного возврата кредита включительно. Ссылаясь на то, что основной долг по кредитному договору был не погашен, просит взыскать в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с Погосова Д.К., Черняевой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору №ав/13 от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга в размере 61 622, 20 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга – 241 140, 46 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 759, 78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 055 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта, 2013 года выпуска, VIN ХТА219020D0216438, г.р.з. Т 198 МН 163, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 410 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мешкова А.В. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Поскольку от указанных ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и ранее принятых судом решений по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «ГАЗБАНК» и Погосовым Д.К., Черняевой Е.А. заключен кредитный договор №ав/13, в соответствии с условиями которого заемщику банком были предоставлены кредитные средства в сумме 310 100 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Погосовым Д.К., Черняевой Е.А., предметом залога по которому является: автомобиль LADA, 219020 LADA GRANTA, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219020D0216438, модель, № двигателя 21126, 3253898, кузов № ХТА219020D0216438, цвет сине-черный, принадлежащий на праве собственности Погосову Д.К.

Поскольку Погосовым Д.К., Черняевой Е.А. ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Погосова Д.К., Черняевой Е.А. взыскана сумма задолженности по указанному кредитному Договору №ав/13 от «14» октября 2013 года в размере 107 560 рублей 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 102 395 рублей 10 копеек; задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 4 981, 77 рубль, неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 183, 77 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 675, 61 рублей.

Как следует из указанного решения, задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из п. 3.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность заемщика по кредиту.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

Из п. 3.7 кредитного договора следует, что срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчиваются датой полного возврата кредита включительно.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше делу исполнялось ответчиком частями, в полном объеме оно не исполнено.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по договору займа не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заемщиков.

Как следствие, и после принятия судебного решения о взыскании задолженности с заемщиков банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором платежей и неустойки на сумму неуплаченной задолженности со дня, следующего за датой, по которую указанные платежи были ранее взысканы судом, по день фактического исполнения судебного решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга в размере 61 622, 20 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга – 241 140, 46 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 759, 78 рублей. При этом из представленного банком расчета следует, что расчеты произведены Банком, с учетом вносившихся ответчиком платежей по возврату кредита.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Представленные истцом расчеты задолженности свидетельствуют, что в обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом выполняются ненадлежащим образом.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков Погосова Д.К., Черняевой Е.А. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору №ав/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга в размере 61 622, 20 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга – 241 140, 46 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 759, 78 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору №S3/00065.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным требования истца об обращении взыскания на автомобиль LADA, 219020 LADA GRANTA, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219020D0216438, модель, № двигателя 21126, 3253898, кузов № ХТА219020D0216438, цвет сине-черный, определив начальную продажную цену в размере 410 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 055 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Погосова Д. К., Черняевой Е. А. в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» задолженность по договору №ав/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 522, 45 руб.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга в размере 61 622, 20 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга – 241 140, 46 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 759, 78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 055 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 219020 LADA GRANTA, 2013 год выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219020D0216438, модель, № двигателя 21126, 3253898, кузов № ХТА219020D0216438, цвет сине-черный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 410 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: