Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2011 от 03.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 11 октября 2011 г.

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Петрушенко Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова В.С. на постановление мирового судьи Кривошеинского судебного района от 23 сентября 2011 г. о наложении административного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Кривошеинского судебного района от 23 сентября 2011 г. Волков В.С. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, Волков В.С. обратился в Кривошеинский районный суд с жалобой на данное постановление с просьбой отменить его как незаконное. В жалобе Волков В.С. указал, что освидетельствование было проведено с нарушениями, так как фактически понятые не участвовали при его освидетельствовании.

В судебном заседании Волков В.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнил, что на самом деле его не отстраняли от управления транспортным средством, поэтому он, считая себя трезвым, поехал дальше. Не отрицал, что в протоколе об освидетельствовании сделал собственноручно запись о его согласии с результатами освидетельствования, пояснил, что согласился в связи с тем, что он находился в замешательстве.

Выслушав Волкова В.С., исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Из протокола об административном правонарушении на л.д.4, следует, что при его составлении были соблюдены требования к протоколу, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В объяснениях Волков В.С. указал, что "употреблял вечером пиво, сегодня управлял". Содержание записи не позволяет сделать вывод, что Волков В.С. заявлял о том, что он управлял транспортным средством, будучи трезвым. В объяснениях Волков В.С. не указывал на недостоверность данных его освидетельствования.

Актом освидетельствования на л.д. 4 установлено состояние алкогольного опьянения Волкова В.С., который согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Из акта освидетельствования следует, что процедура освидетельствования была соблюдена.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что признаки опьянения водителя Волкова В.С. были установлены, у суда нет оснований не доверять результатам освидетельствования.

Суд не может согласиться с доводами Волкова В.С. в той части, что он находился в замешательстве, поэтому согласился с результатами освидетельствования.

При оценке процедуры освидетельствования Волкова В.С. сотрудником ГИБДД суд принимает во внимание все обстоятельства дела. Показания понятых Б.С.В. и Х.А.С., допрошенных мировым судьёй в качестве свидетелей, суд оценивает в совокупности с их заявлениями в той части, что они не отрицали, что расписались в качестве понятых в протоколе освидетельствования. При таких данных суд приходит к выводу, что освидетельствование Волкова В.С. проводилось с участием двух понятых. Указанные свидетели также не поясняли о том, что Волков В.С. выражал своё несогласие с результатами освидетельствования.

Суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу. В обжалуемом постановлении дана юридическая оценка всем доказательствам, исследованных мировым судьей. При назначении наказания мировая судья учла все обстоятельства совершения данного правонарушения. Волкову В.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ.

При таких данных у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 23 сентября2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.С. по ч. 1ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Волкова В.С. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (Петрушенко Ф.З.)