Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2019 (2-6642/2018;) ~ М-6600/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-862/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денина ФИО7 к Егорову ФИО8 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    Денин Д.А. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ответчик обязался выплатить истцу 300 000 руб. до 01 января 2018 года равными платежами по 50 000 руб. начиная с 01 августа 2017 года за принятое имущество стоимостью 300 000 руб. Взятые на себя обязательства ответчик не выплатил.

    На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Егорова В.А. денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25859 руб.58 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6459 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егоров В.А. не явился

Как следует из материалов дела о судебном разбирательстве ответчик извещались посредством направления судебной повестки с уведомлением по месту жительства ответчика.

Согласно уведомлениям повестки были доставлены в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, однако ответчиком получены не были, в связи с чем, возвращены в суд.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика, что позволяет провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Егоров Д.А. обязался выплатить истцу 300 000 руб. до 01 января 2018 года равными платежами по 50 000 руб. начиная с 01 августа 2017 года за принятое имущество стоимостью 300 000 руб. Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил.

Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обстоятельства, на которые истец ссылался как на основания иска, доказаны истцом и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В порядке ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика 25859 руб. 58 коп., согласно расчета истца (л.д. 5).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в данной правовой ситуации взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено законодательством.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6459 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Денина ФИО9 к Егорову ФИО10 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Егорова ФИО12 в пользу Денина ФИО11 денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.09.2017 по 10.12.2018 в размере 25859 руб.58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6459 руб.

В удовлетворении иска Денина ФИО13 в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         А.В. Торбик