Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2104/2021 ~ М-1588/2021 от 26.04.2021

63RS0039-01-2021-002286-58

2а-2104/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                        <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2104/2021 по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к Администрации <адрес> Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка информации ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на пересечении с <адрес> дорожно-транспортного происшествия – столкновение двух транспортных средств. На месте совершения дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД выявлены недостатки в обустройстве улично-дорожной сети, такие как отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» над проезжей частью в нарушение требований пункта 5.1.6. ГОСТ 52289-2019. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес> выдано предписание Главе <адрес> Лапушкиной Е.В. о необходимости в течение 3 суток организовать работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» над проезжей частью в соответствии с требованиями пункта 5.1.6. ГОСТ 52289-2019 по адресу: <адрес>, пересечении <адрес> и <адрес> <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с непринятием своевременных мер по приведению эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017. Также за неисполнение предписания Госавтоинспеции в установленный срок в отношении Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, Администрация <адрес> не устранила нарушение, выразившееся в отсутствии дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» в необходимых местах, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на изложенное, прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации <адрес> по устранению нарушений требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, по установке дублирующих дорожных знаков над проезжей частью 5.19.1/2 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019 по адресу: <адрес>, пересечении <адрес> и <адрес>; обязать Администрацию <адрес> устранить нарушения требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, организовать работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» над проезжей частью в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ 52289-2019 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Галочкин А.А. уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации <адрес> по доверенности Меньшикова М.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебном заседании полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что дублирующие дорожные знаки не установлены.

Представитель Департамента транспорта Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Заинтересованные лица: Управление МВД России по <адрес>, МП <адрес> "Благоустройство" представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (статья 12 указанного федерального закона).

Пункт 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относит осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов (ст. 25 Устава г.о. Самара).

На основании Положения "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", утв. Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 681, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства (п. 1.1). Департамент выступает заказчиком по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства) (п. 3.1).

Из приведенных положений следует, что Администрация г.о. Самара в лице своего отраслевого органа Департамента городского хозяйства и экологии осуществляет полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств. На месте совершения дорожно-транспортного происшествия выявлены недостатки в обустройстве улично-дорожной сети, такие как отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» над проезжей частью в нарушение требований пункта 5.1.6. ГОСТ 52289-2019 (л.д. 12-13).

В целях устранения выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес> выдано предписание Администрации <адрес> в лице Главы <адрес> Лапушкиной Е.В. о необходимости в течение 3 суток организовать работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями пункта 5.1.6., п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2019 по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Ссылаясь на то, что данное предписание не исполнено, прокурор обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик наличие выявленных недостатков в ходе разбирательства дела не оспаривал, однако указал, что на момент рассмотрения дела недостатки устранены, все дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход», указанные в схеме дислокации дорожных знаков, установлены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и МП <адрес> «Благоустройство» заключен муниципальный контракт №-МЗ/200 на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов <адрес>

Из представленных фотоматериалов усматривается и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на дату рассмотрения дела работы по установке дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» согласно схемы установки технических средств ораганизации дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произведены, дорожные знаки размещены.

Вместе с тем, не все дорожные знаки, которые предусмотрены требования ГОСТ установлены, что подтверждается схемой, составленной представителем ОГИБДД Мещеряковой У.Е. и выполненными ею фотографиями. Схема и фотографии составлялись в присутствии представителя прокуратуры <адрес> и представителя Администрации <адрес> Департамента городского хозяйства и экологии <адрес>

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» определено, что знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по ДД.ММ.ГГГГ. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Из пояснений государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> Мещеряковой У.Е. в судебном заседании следует, что представленная схема установки технических средств организации дорожного движения № не в полной мере отражает существующую организацию дорожного движения на пересечении <адрес> и является схемой для непосредственной установки 2 (двух) дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» на самостоятельных опорах. Аналогичным образом возможна разработка схемы установки иных технических средств организации дорожного движения на рассматриваемом пересечении улиц, в том числе дублирующих (облегченных) дорожных знаков 5.19.1/2.

Доказательств, опровергающих выводы государственного инспектора, отвечающих требованиям относимости и допустимости, административным ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что установлены все необходимые дорожные знаки, указанные на схеме установки технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №, не опровергают выводы уполномоченного должностного лица ГИБДД. <адрес> в лице своего отраслевого органа – Департамента транспорта имеет возможность внести изменения в схему при необходимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт установки дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» по адресу: <адрес> – <адрес> с нарушением нормативных требований подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и принятые ответчиком меры не привели к устранению нарушений требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущено бездействие, повлекшее нарушение прав неопределенного круга лиц.

В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.

Учитывая, что Администрация <адрес> непосредственно не осуществляет выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, в целях устранения допущенных нарушений на данное лицо следует возложить обязанность организовать выполнение работ по установке дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ 52289-2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к Администрации <адрес> Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации <адрес> признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации <адрес> по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» над проезжей частью в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019 по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, организовать выполнение работ по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» над проезжей частью в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ 52289-2019 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                (подпись)                М.Н. Ретина

Копия верна: судья