Решение по делу № А75-8591/2009 от 28.09.2009

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

28 сентября 2009 г.

Дело № А75-8591/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания судьей Фёдоровым А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению начальника Отдела внутренних дел по городу Югорску Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении  к административной ответственности индивидуального предпринимателя Туктарова Валерия Семеновича по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

установил:

начальник Отдела внутренних дел по городу Югорску Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту – ОВД, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  к административной ответственности индивидуального предпринимателя Туктарова Валерия Семеновича (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление мотивировано незаконным использованием Предпринимателем товарных знаков "RADO", "Rolex", "Longines",  "Patec Philippe", "Franck Muller", "Cartier" без договоров с правообладателями.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотрение дела без участия лиц участвующих в деле, по материалам, предоставленным заявителем.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ОВД в ходе проведенной проверки на основании заявления и.о. начальника таможенного поста, на принадлежащем Предпринимателю торговом месте № 31, в торговом центре «Пассаж» расположенном по адресу: г. Югорск, ул. Железнодорожная установлен факт продажи часов марок "RADO", "Rolex", "Longines", "Patec Philippe", "Franck Muller", "Cartier" без договора с правообладателями. По результатом проверки составлен протокол осмотра места происшествия, которым изъяты наручные часы в количестве 9 штук (л.д. 16-20).

10.07.2009 должностное лицо ОВД вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Предпринимателя и составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ: в частности, протокол составлен в присутствии предпринимателя, при его составлении предприниматель дал свои пояснения, где признал факт административного правонарушения, предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 30.3, 30.1 и 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена Предпринимателю.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Как указано в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» сотрудниками милиции являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции. Из материалов дела видно, что протокол составлен должностным лицом - лейтенантом милиции Алёшиным Е.В.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным должностным лицом ОВД.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями, отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, включает незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.   В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации является формой осуществления исключительного права на товарный знак (пункт 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ).

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом.

Письмом от 06.04.2009 адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" (далее - Адвокатское бюро) сообщило ОВД, что представляет интересы компаний ROLEX S.A., RADO Uhren AG, PATEK PHILIPPE S.A., FRANK MULLER, Compagnie des Montres Longines, CARTIER International NV, являющихся правообладателями товарных знаков ROLEX (свидетельство N 316849), PATEK PHILIPPE (свидетельство N 594078), LONGINES (свидетельство N 678838), RADO (свидетельство N 687203), CARTIER (свидетельство N 630280А), FRANK MULLER (свидетельство N 169477).

Как следует из письма от 06.04.2009 правообладатели не предоставляли Предпринимателю каких-либо прав на товарные знаки.

Факт незаконного использования товарного знака подтвержден материалами дела. У должностного лица ОВД имелись достаточные основания для составления протокола об административном правонарушении.

Ко времени рассмотрения дела судом не истек установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Предприниматель при приобретении товаров, в обозначение которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что эти товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака.

Применяя положения части 1 статьи 2.2 КоАП РФ суд признает, что административное правонарушение совершено Предпринимателем виновно. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Поскольку иное законом не установлено, индивидуальный предприниматель, виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, несет административную ответственность как должностное лицо.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд считает, что имеются основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц. Так как санкция статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые 25.03.2009 должностными лицами ОВД и направленные в арбитражный суд, подлежат конфискации.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Туктарова Валерия Семеновича (13.08.1963 года рождения, место рождения: ст. Сюрек, Увинского района, Удмуртской АССР, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 86 № 0000673 от 09.03.1999, ИНН 862200028487, проживает по адресу: Тюменская область,             Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. Советская, 55а-1) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в сумме 10 000,00 рублей.

Конфисковать часы в количестве 9 штук, изъятые согласно протоколу от 25.03.2009.

Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УВД ХМАО-Югры) ИНН – 8601010390, КПП – 860101001, счет                 № 40101810900000010001 Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийска               БИК – 047162000, ОКАТО 71187000000, КБК – 18811690040040000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд               Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  А.Е. Фёдоров