Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2014 ~ М-2054/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-2458/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.М.,

с участием:

представителя истца ООО «Терминал» -Крючкова Д.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Шутова В.Н.,

рассмотрев 01 октября 2014 года в городе Волгограде в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Терминал» к Шутову фио6 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Терминал» обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терминал» и Шутовым В.Н. были заключены три договора недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии ему стало известно о заниженной цене произведенной сделки и, в результате чего оспариваемая сделка была заключена им под влиянием заблуждения, вследствие не способности на момент сделки понимать значение и последствия своих действий и действовать в своих интересах, ибо реальная цена проданного имущества гораздо выше. Просит суд, ссылаясь на ст. 177, 178, 180 ГК РФ признать сделки купли-продажи недвижимого имущества № 1-1, 1-2, 1-3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что сделки купли-продажи недвижимости были заключены и зарегистрирован переход права собственности, имущество было передано по актам приема-передачи. Кроме того, были заключены к данным договорам дополнительные соглашения в связи с допущенными описками в договорах купли-продажи в части стоимости имущества. Деньги получены за проданное имущество с учетом дополнительных соглашений. Однако, поскольку у них нет подлинников дополнительных соглашений, они не могли точно знать, за что поступили денежные средства. Им необходимо увидеть подлинные дополнительные соглашения, так как без них они считают, что стоимость имущества, указанная в договорах купли-продажи, занижена и нарушает их права.

Ответчик Шутов В.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку договора купли-продажи недвижимого имущества были заключены надлежащим образом, а описка в цене была исправлена путем заключения дополнительных соглашений. Денежные средства были оплачены с учетом дополнительных соглашений. Имущество ему было передано. Право собственности было зарегистрировано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу требований ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно требованиям ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терминал» и Шутовым В.Н. заключен договор купли-продажи № 1-1, согласно которому в собственность покупателя переходит <данные изъяты> с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Цена имущества определена в <данные изъяты> рублей (п. 2.1. договора).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 1-1. Согласно которому п. договора 2.1. изменен, указано, что цена имущества составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терминал» и Шутовым В.Н. заключен договор купли-продажи № 1-2, согласно которому в собственность покупателя переходит <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Цена имущества определена в <данные изъяты> рублей (п. 2.1. договора).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 1-2. Согласно которому, п. договора 2.1. изменен, указано, что цена имущества составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терминал» и Шутовым В.Н. заключен договор купли-продажи № 1-3, согласно которому в собственность покупателя переходит <данные изъяты> с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. <адрес> Цена имущества определена в <данные изъяты> рублей (п. 2.1. договора).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 1-3. Согласно которому, п. договора 2.1. изменен, указано, что цена имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, имеющихся в материалах дела, подлинники которых были предъявлены в судебном заседании.

Все имущество было передано ООО «Терминал» по акту приема-передачи Шутову В.Н., что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Шутову В.Н. выданы свидетельств о регистрации права собственности на указанное имущество.

Кроме того, как видно из платежных поручений, Шутов В.Н. оплатил всю сумму за купленное имущество, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки, выпиской по счету, а также данный факт не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

После ознакомлении представителем истца с подлинниками документов, он пояснил, что ему понятно за что были перечислены денежные средства Шутовым В.Н. и на основании каких дополнительных соглашений. При этом, он от исковых требований не отказывается, просит суд принять любое решение по делу. На вопросы суда об основаниях исковых требований и пояснении существа спора, ответить не смог.

Поскольку представитель не поясняет суду, в чем именно и какое его право нарушено, каким образом и в чем выразилось заблуждение, не способность понимать значение и последствия своих действий ООО «Терминал», и в связи с чем он просит расторгнуть заключенные ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с Шутовым В.Н., то суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что его право было нарушено и оно подлежит защите.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Терминал» к Шутову фио7 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда, через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                             И.С. Шамарина