Решение по делу № 2-760/2017 ~ М-166/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-760/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года                         город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                     Лихомана В.П.,

при секретаре                                 Лазгиян А.С.,

с участием

представителя истца                            Лазаренко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-760/17 по иску Кочкаева Р. А. к Гурову Ю. П. о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, а также объяснениям его представителя в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ним - Кочкаевым Р.А. и Гуровым Ю.П. заключен договор купли-продажи нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, в районе станции «<данные изъяты>», гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>», гараж №.

Указанное нежилое здание (гараж) принадлежало продавцу Гурову Ю.П. на основании справки ГСК «<данные изъяты>» о принадлежности гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

В соответствии с условиями данного договора покупатель Кочкаев Р.А. купил у продавца Гурова Ю.П. указанное нежилое здание – гараж за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора путем передачи покупателем продавцу наличных денежных средств. Стороны до подписания договора фактически произвели между собой передачу имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись с Гуровым Ю.П., Кочкаев Р.А. прибыл в МУ «МФЦ» в <адрес>, с целью подачи документов для государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности, что подтверждается выданным талоном от ДД.ММ.ГГГГ. Там же истец оплатил государственную пошлину за государственную регистрацию прав, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Гуров Ю.П. в МУ «МФЦ» для государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности не явился, на телефонные звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ он направил Гурову Ю.П. письмо с просьбой в ближайшее время прибыть в МУ «МФЦ» для подачи документов для государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Гуров Ю.П. направил ему ответ, в котором подтвердил факт подписания ими вышеуказанного договора и факт передачи денег. В этом же письме Гуров Ю.П. указал, что не может явиться в МУ «МФЦ» г. Пятигорска, так как находится в <адрес> и приехать в г. Пятигорск не имеет возможности.

Бездействие ответчика вынудило истца обраться в суд с данным исковым заявлением.

В настоящее время сделка между сторонами фактически исполнена: продавец получил установленную договором сумму денежных средств, нежилое здание – гараж фактически передано, однако Кочкаев Р.А. не может приобрести право собственности на него.

Таким образом, по мнению истца, бездействие ответчика должно расцениваться как уклонение от государственной регистрации сделки и перехода права собственности по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

По изложенным основаниям истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании, просили суд вынести решение о регистрации договора купли-продажи нежилого здания – гаража №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе станции «<адрес>», гаражно-строительный кооператив «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Гуровым Ю.П. и покупателем Кочкаевым Р.А., а также перехода права собственности на указанное нежилое здание (гараж) от продавца Гурова Ю.П. к покупателю Кочкаеву Р.А.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о его времени и месте, не явились и не сообщили суду причины неявки.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, к извещению которого о времени и месте судебного разбирательства судом принимались надлежащие меры. О причинах неявки суд не уведомил, но направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

С учетом доводов представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договор купли-продажи нежилого здания – гаража №, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, в районе станции «<данные изъяты>», гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>», подтверждаются надлежащими письменными доказательствами.

Указанное нежилое здание (гараж) принадлежало продавцу – ответчик Гурову Ю.П. на основании справки ГСК «<данные изъяты>» о принадлежности гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

В соответствии с условиями данного договора покупатель Кочкаев Р.А. купил у продавца Гурова Ю.П. указанное нежилое здание – гараж за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора путем передачи покупателем продавцу наличных денежных средств. Стороны до подписания договора фактически произвели между собой передачу имущества.

Указанная сделка совершена в надлежащей форме и не противоречит требованиям ст.ст. 434, 454 и 550 ГК РФ.

Как следует из доводов истца, ответчик уклоняется от государственной регистрации заключенной с ним сделки, в связи с чем данный факт суд считает установленным, поскольку его подтверждением могут служить письменные доказательства обращения истца в МФЦ и ответ ответчика на обращение истца о невозможности явки для регистрации сделки и перехода права собственности на гараж.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Приведенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обоснованности иска, который подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░