Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2020 ~ М-204/2020 от 20.08.2020

№-№)

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

с участием заместителя прокурора, помощника прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФГКУ комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, Федеральному агентству по государственным резервам о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, Федеральному агентству по государственным резервам о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца. В обоснование заявленных требований указано, что муж истицы ФИО1 по трудовому договору работал в ФГКУ комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу. ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в результате несчастного случая погиб на производстве. По данному факту составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве и является страховым. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в причинении смерти ее мужу. Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ее на иждивении супруга ФИО1 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем на основании приказа ГУ-Амурского регионального Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ ей назначены и произведены социальные выплаты в размере № рублей исходя из среднемесячного заработка ФИО1 № рублей в связи со смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, а также произведена ей выплата недополученных ежемесячных страховых выплат за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации. Однако, ФИО1 при жизни получал также пенсию в размере №, которая не учтена при расчете социальной выплаты. Таким образом, при жизни ФИО1 имел среднемесячный доход № рублей. В силу ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в той доли заработка(доход) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни, в связи чем доля утраченного заработка, подлежащего ей на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей. Поскольку законодательство не ограничивает право на возмещение вреда в части превышающей обеспечение по страхованию за счет причинителя вреда, поэтому просит взыскать с ответчика разницу между размером ежемесячной страховой выплаты и фактически причиненным вредом, подлежащего возмещению в связи со смертью кормильца в размере № рублей (№) ежемесячно с учетом индексации, а также разницу между размером недополученной ежемесячной страховой выплатой и единовременной задолженности по возмещению вреда за три года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (№ (сумма за три года доли утраченного заработка № месяцев)-№) с учетом индексации.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на иске в полном объеме по указанным основаниям с учетом уточнения требований, поскольку в связи со смертью ее супруга по вине работодателя ей причинен ущерб, так как она находилась на иждивении супруга, что подтверждается решением суда, в связи с чем она лишилась доли его доходов, причитающихся на нее, а именно ФИО1 имел ежемесячный доход на день смерти на ДД.ММ.ГГГГ № рублей, из которых ? ее доли в № рублей. ГУ-Амурское региональное отделение фонда социального страхования РФ установило ей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере №1 рублей, исходя только из утраченного заработка супруга на день его смерти № рублей, при этом супруг получал пенсию по линии МВД России в размере № рублей, поэтому разницу между размером ежемесячной страховой выплаты и фактическим причиненным ущербом № рублей должен ежемесячно ей выплачивать в счет возмещения вреда работодатель как причинитель вреда, поэтому просит взыскать с ответчика пожизненно, ежемесячно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца № рублей с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ, а также разницу между размером недополученной ежемесячной страховой выплатой и единовременной задолженности по возмещению вреда за три года до подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей с учетом индексации.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласна, поскольку требования истца о возмещение вреда лицу, понесшему ущерб в результате смерти кормильца уже являлось предметом рассмотрения судом и решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении данных требований, при этом ей не представлено новых доказательств, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, с требованиями о взыскании ежемесячно суммы № рублей в счет возмещения вреда, истец должен обратиться в МВД России, поскольку ее супруг ФИО1 получал пенсию по линии данного министерства или в фонд социального страхования, так как размер страховой выплаты установленной ФИО1 не превышает максимального размера ежемесячной страховой выплаты № рублей.

Представитель Федерального агентства по государственным резервам в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело без участия указанного лица.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал слесарем-ремонтником ФГКУ комбинат «Таежный» Росрезерва, что подтверждается копиями трудовой книжки, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве наступила смерть ФИО2, работавшего в ФГКУ комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу. Факт гибели ФИО1 на производстве установлен актом «о несчастном случае на производстве», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту№ 1 «О несчастном случае на производстве», утв. ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая указаны укусы насекомого.

Факт причинения вреда по вине работодателя установлен вступившим в законную силу после апелляционного обжалования решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО1 о взыскании с ФГКУ комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу материального вреда (расходов на погребение) и компенсации морального вреда.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является супругой ФИО1

Согласно решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении у супруга ФИО2 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу указанными решениями суда, не должны доказываться.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет — пожизненно.

Судом установлено, что на основании приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и приложение к приказу истице ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ установлен исходя из утраченного среднего заработка погибшего ФИО1 (№ рублей) размер ежемесячной страховой выплаты № рублей и с учетом индексации осуществляются ежемесячные страховые выплаты в сумме № рублей с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Кроме того, судом установлено, что на момент смерти ФИО1 также получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет в размере № рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные выплаты не учитывались при определении размера страховой выплаты в силу положений Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно пункту 2 статьи 7 данного закона право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Пунктом 8 статьи 12 названного федерального закона установлено, что лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Из приведенных выше нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что размер ежемесячной страховой выплаты рассчитывается в порядке, определенном статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, не только застрахованному лицу, но и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, в связи с этим размер ежемесячной страховой выплаты указанным лицам подлежит исчислению из среднемесячного заработка застрахованного, рассчитанного по правилам пункта 3 данной статьи, получаемого им на работе, исполнение которой повлекло профессиональное заболевание или привело к несчастному случаю на производстве.

Таким образом, положениями статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчерпывающим образом определен как механизм расчета ежемесячной страховой выплаты, так и порядок исчисления среднемесячного заработка застрахованного лица для расчета данной выплаты, с указанием на то, какие виды оплаты труда застрахованного включаются в расчет.

Поэтому довод представителя ответчика о том, что при расчете ежемесячного страхового возмещения нет ограничений по определению среднемесячного заработка застрахованного, из которого подлежит расчету ежемесячная страховая выплата лицу, имеющему право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного не обоснован, при этом ответчиком не учитывается, что спорные отношения регулируются специальным законом в рамках публично-правового механизма возмещения работнику вреда, причиненного его жизни и здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и деликтными обязательствами не являются.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286).

Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Как указано в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г.N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что возмещение вреда, в том числе, в случае потери кормильца, регламентируется положениями Гражданского Кодекса РФ, в частности его статьями 1064, 1079 ГК РФ, из которых следует, в том числе, обязанность работодателя по возмещению вреда с применением положений ст.ст. 1089, 1086 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Таким образом, истица ФИО1 имеет право требования с работодателя ФГКУ комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу возмещения вреда в связи со смертью кормильца супруга ФИО1

Согласноп.1,ДД.ММ.ГГГГ Устава ФГКУ комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу комбинат отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам комбината несет Росрезерв, который осуществляет полномочия учредителя комбината.

При этом, суд считает, что ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФГКУ комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу о возмещении вреда в результате потери кормильца в виде ежемесячного пожизненного содержания, является необоснованным.

Так как, в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавался иск к ФГКУ комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу об установления факта нахождения на иждивении умершего супруга ФИО1, взыскание компенсации в виде ежемесячного содержания в размере № рублей, задолженность по выплатам в счет возмещения вреда за три года с момента смерти кормильца в сумме № рублей. Судом в иске ФИО1 было отказано в части взыскание компенсации в виде ежемесячного содержания в размере № рублей, задолженности по выплатам в счет возмещения вреда за три года с момента смерти кормильца в сумме № рублей по тем основаниям, что первоначально истцу необходимо обратиться с данными требованиями к страховщику ФГКУ комбината «Таежный», при этом законодатель не ограничивает права требования возмещение вреда в части, превышающий обеспечение по страхованию.

Как усматривается из рассматриваемого искового заявления, ФИО1 просит взыскать размер ежемесячной выплаты возмещения вреда превышающий установленный ей размер ежемесячной страховой выплаты в сумме № рублей с учетом индексации, единовременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей с учетом индексации.

Таким образом, полного тождества предмета и основания иска не усматривается, поэтому оснований прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ у суда не имеется.

Как установлено в суде, среднемесячный размер пенсионных выплат, получаемых ФИО1 на день его смерти составлял №. С учетом этого истица вправе претендовать на взыскание с работодателя в свою пользу пожизненно половины указанной суммы, то есть 1/2 доли указанного дохода умершего супруга, которую она получала на свое содержание при его жизни в размере № рублей. Расчет, выполненный истицей, суд находит правильным.

При этом, довод представителя ответчика о том, что истица ФИО1 данную сумму в счет возмещения вреда должна получать по линии МВД России в силу ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ФИО1 являлся пенсионером МВД России, суд считает не обоснованным.

Так, как согласно ст. 28 ФЗ от 12 февраля 1993 года №44681 «О Пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 настоящего Закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте.

Как установлено в суде, судебными решениями, ФИО1 умер в результате несчастного случая во время исполнения им трудовых обязанностей, происшедшего в ФГКУ комбинат «Таежный», с которым он состоял в трудовых отношениях и указанные нормы в данном случае неприменимы.

Ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного иждивенцу смертью кормильца, не входят в размер страховой выплаты. В связи с чем, ежемесячные выплаты в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика, как причинившего вред, пожизненно, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ)

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1092 ГК РФ, при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Истец просит возместить ему причитающиеся платежи за три года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере № рублей согласно представленного ею расчета, данное требование также подлежит удовлетворению, но в сумме № рублей (из расчета №), поскольку истцом при расчете данной суммы была допущена ошибка.

При этом, требования истца о взыскании данной единовременной суммы с учетом индексации удовлетворению не подлежат в соответствии со ст.208 ГПК РФ, а именно по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФГКУ комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей от оплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК ИРФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФГКУ комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, Федеральному агентству по государственным резервам о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № копеек.

Взыскать с ФГКУ комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу в пользу ФИО1 возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФГКУ комбинат «Таежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу госпошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Амурского областного суда через Октябрьский районный суд Амурской области в течение месяца, начиная с 03 ноября 2020 года, через Октябрьский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированно решение изготовлено 02 ноября 2020 года.