Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2016 ~ М-2608/2016 от 01.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Ю.В.,

с участием ответчика Ершова М.В.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/16 по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) к Ершову Максиму Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Ставропольский районный Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Ершов М.В. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Заемщик неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушал условия и сроки погашения кредита, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ершов М.В. исковые требования признал в полном объеме, предоставил соответствующее заявление, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание признание исковых требований в полном объеме ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о полной стоимости кредита;

- уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Ершов М.В. заключили кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 данного договора, истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 19,20 % годовых, а ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях данного договора.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, зачислив указанную денежную сумму согласно п.2.1 кредитного договора на банковский счет ответчика №.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить истцу установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях данного договора.

Как видно из искового заявления, общая сумма задолженности Ершова М.В. по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет заложенности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

Оценивая указанные требования Банка, суд считает, что требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и они подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор никем не оспаривается, договор подписан Ершовым М.В., с условиями кредитного договора ответчик Ершов М.В. ознакомлен, однако их надлежащим образом не выполняет, что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Ершова Максима Вениаминовича в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708752 (семьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 44 копейки, из которых: 551496,23 рублей – основной долг; 124729,30 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 15252,92 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 17273,99 рубля – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Ершова Максима Вениаминовича в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 287 (десять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Судья