Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2021 от 26.03.2021

Мировой судья 219 судебного

участка Павленко Д.К.

дело № 5-105/2021

РЕШЕНИЕ

    19 апреля 2021 года    с. Успенское

    Успенский районный суд Краснодарского    края

в составе:

председательствующего    Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

помощника прокурора Успенского района Дедикова О.В.

представителя правонарушителя Попова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО "Марьинское" на постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 22.03.2021 года, которым привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей

                                                                   УСТАНОВИЛ:

АО "Марьинское" обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 219 от 22.03.2021 года, которым признано виновным по ст. 19.29 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

АО "Марьинское" с постановлением мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 22.03.2021 не согласно, считает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесено постановление с неверным применением и трактовкой норм действующего законодательства по следующим основаниям.

20.10.2020 на основании приказа № 99 и.о. генерального директора ОАО "Марьинское" ФИО1 на работу на должность начальника службы контроля принят ФИО2. Согласно трудовой книжки ФИО2 последний в период с 26.12.2016 по 30.04.2020 замещал должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов, но не должность старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов. По мнению заявителя жалобы, должность начальника отдела - старшего судебного пристава и должность старшего судебного пристава-исполнителя различны не только по своему буквальному наименованию, но и по содержанию наделяемых должностных полномочий.

Кроме того, ФИО2 до заключения с ним трудового договора с ОАО "Марьинское" был освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Должность начальника отдела - старшего судебного пристава, ранее замещаемая ФИО2 на момент принятия его на работу в ОАО "Марьинское" не существовала и предусмотренные законом перечни государственного гражданского служащего включена не была, так как была сокращена.

Должность начальника отдела – старшего судебного пристава ранее замещаемая ФИО2 на момент принятия его на работу в ОАО «Марьинское» не существовала и в предусмотренные законом перечни государственного гражданского служащего включена не была, так как была сокращена.

В связи с чем, заявитель жалобы считает, что п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит применению как правовое обоснование виновности правонарушителя.

Также податель жалобы указывает, что на момент привлечения к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного гражданского служащего ФИО2 ранее замещаемая им должность начальника отдела - старшего судебного пристава уже не была включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами.

При этом правонарушитель считает недопустимым замену понятий в наименованиях должностей с начальника отдела – старшего судебного пристава на старшего судебного пристава – исполнителя подразумевая их тождественность.

В связи с изложенным, правонарушитель АО "Марьинское" просит постановление мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 22.03.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Марьинское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель правонарушителя Попов А.В. полностью поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании помощник прокурора Дедиков О.В. с доводами жалобы правонарушителя на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав представителя правонарушителя Попова А.В., помощника прокурора Дедикова О.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 219 от 22.03.2021 АО "Марьинское" признано виновным по ст. 19.29 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности АО "Марьинское" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку на основании приказа № 99 и.о. генерального директора АО "Марьинское" ФИО1 на работу на должность начальника службы контроля был принят ФИО2, который является бывшим государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов и замещал должность государственной гражданской службы категории "руководители" Управления федеральной службы судебных приставов в Краснодарском крае в качестве старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, включенную в реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2005 № 1574, с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", без надлежащего уведомления работодателя по последнему месту службы - управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность гражданской службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативным правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29, сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Согласно п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Указом Президента РФ от 31.12.2005 № 1574 (в редакции, действовавшей на момент принятия ФИО2 на работу в АО "Марьинское") утвержден реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, согласно которого в главе № 4 подраздела № 3 раздела № 11 включена должность старшего судебного пристава-исполнителя, в которой ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность в период с 26.12.2016 по 20.04.2020.

Однако, в нарушение указанных требований ОАО "Марьинское" не уведомило в письменной форме прежнего работодателя ФИО2 - Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о заключении с ним трудового договора в течение 10 дней, то есть в период с 21.10.2020 по 30.10.2020 включительно.

В связи с чем, суд считает, что мировым судье был сделан верный вывод, что в действиях правонарушителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, при этом исследованы представленные доказательства, учтены все обстоятельства им дана оценка.

При указанных выше обстоятельствах не нашли подтверждение в судебном заседании доводы жалобы правонарушителя в частности о неверном применении и трактовкинорм действующего законодательства при вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления.

             Также суд проверил в силу ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме и не усмотрел других оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

              Постановление мирового судьи судебного участка № 219 от 22.03.2021 года в отношении АО "Марьинское" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

      Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

       Судья