Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2021 ~ М-959/2021 от 23.03.2021

                        УИД 72RS0021-01-2021-001553-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                          12 мая 2021 года

                                        № 2-1587/2021

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Захаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка. Требования мотивированы тем, что на основании межевого плана сформированы границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №а, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № а, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, для иного использования. Департамент имущественных отношений Тюменской области полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения действующего законодательства, что привело к неверному определению местонахождения границ земельного участка в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена. В заключении кадастрового инженера указано, что картографический материал в составе межевого плана не представлен по причине его отсутствия. Граница земельного участка установлена по фактическим границам данного земельного участка, деревянному забору. Согласно космоснимкам Google Earth на участке расположены лесные насаждения, признаки ведения подсобного хозяйства и ограждения (заборы) отсутствуют. Данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования земельного участка, проведенного специалистами ГКУ ТО «ФИТО» в марте 2021 года. Согласно фрагменту правил землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения Тюменского муниципального района, утвержденных решением Думы ФИО1 МО № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменту правил землепользования и застройки ФИО1 сельского поселения Тюменского муниципального района, утвержденных распоряжением ГУС ТО от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок расположен в зоне Р-1 — зоне природного ландшафта, зеленый фонд соответственно. Таким образом, является нарушением законодательства установление границ земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование которого для ведения личного подсобного хозяйства в зеленом фонде сельских поселений. Согласно приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 26.04.2016. направленному в ФИО1 МО в марте 2020 года, сведения, в том числе, о земельном участке с кадастровым номером № внесены незаконно в единый государственный реестр недвижимости. Вместе с тем, на момент вынесения данного приговора понесенный ФИО1 Тюменского муниципального района ущерб всвязи с отчуждением, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № был возмещен ФИО6 частично, а в последующем возмещен полностью. Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, участок №а; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером №

    Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что права ответчика на спорный земельный участок не оспаривает, однако считает, что земельный участок должен быть расположен в другом месте.

    Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, считает, что межевание выполнено законно, права ответчика на спорный земельный участок не оспариваются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иного использования.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № а, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, для иного использования в ЕГРН внесено описание местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках границы земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане (л.д.16), границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №а геодезическая съемка произведена по фактическим границам (забору) данного земельного участка. Согласование земельного участка проведено на основании фактических границ. Фактические границы земельного участка не подтверждаются картографическим материалом, по причине отсутствия в государственном фонде запрашиваемых сведений. Уточняемый земельный участок находится в границах территориальной зоны Р-1, зеленый фонд. В соответствии с правилами землепользования и застройки ФИО1 МО <адрес> минимальный и максимальный размер земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства в данной территориальной зоне не установлен.

Приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлено, что ФИО6, занимая должность главы ФИО1 МО, действуя умышленно, совершая выходящие за пределы его полномочий, незаконно предоставил расположенные на территории ФИО1 МО земельные участки, в том числе ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и что на следующие земельные участки: в том числе на земельный участок: <адрес>, д. Ушакова, <адрес>, № «а» право собственности ни за кем не зарегистрировано и в упрощенном порядке возникнуть не может, действуя согласно своему заранее разработанному плану по незаконному распоряжению земельными участками, решил предоставить земельные участки, в том числе ФИО2 посредством    изготовления    фиктивных    постановлений о предоставлении земельных участков, при этом, не посвящая их в нарушение предоставления земельных участков.

Постановлением ФИО1 муниципального образования № «а» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность» ФИО2 в собственность якобы предоставляется земельный участок № а, расположенный в д. Ушакова, <адрес>, за оплату 1,6 тыс. руб. за 0.01 га для ведения личного подсобного хозяйства. Изготовленные поддельные постановления ФИО1 муниципального образования 85 «а» от ДД.ММ.ГГГГ, 150 «а» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к ним географическими схемами расположения земельных участков, ФИО6 передал в том числе ФИО2 Впоследствии ФИО2, не обладая сведениями о незаконном характере действий добросовестно заблуждаясь, что правоустанавливающие документы, изготовленные ФИО6, носят законный характер, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в палату по <адрес>, по адресу: <адрес> тракт, 106 с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке. После получения кадастрового паспорта земельного участка ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права.

Приговор Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> <адрес>, участок 21а послужило поддельное Постановление ФИО1 муниципального образования № а от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном правоустанавливающем документе границы спорного земельного участка не определены.

Таким образом, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, кадастровый инженер должен был руководствоваться п.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Учитывая, что земельный участок был предоставлен ответчику после 2009 года, что установлено приговором суда, межевание земельного участка проведено в 2019 году, при определении местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер использовал фактические границы, которые на местности существуют менее 15 лет, в правоустанавливающем документе сведений о границах спорного земельного участка не содержится, а также документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, либо проектом межевания территории, суд приходит к выводу, что межевание спорного земельного участка проведено в нарушение ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что является основанием для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, участок 21а, выполненные кадастровыми инженером ФИО8 – недействительными, а сведения о границах земельного участка подлежащими исключению из ЕГРН.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.22 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

     Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> выполненные кадастровым инженером ФИО8 – недействительными.

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья     (подпись)                   Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021.