Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-229/2020 от 30.07.2020

18RS0023-01-2020-001964-71

Дело №1-229/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сарапул УР                                                                             19 августа 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Халилова Р.М.,

обвиняемого Мельникова А.Н.,

защитника Курбатовой Т.А., удостоверение №263 и ордер № 006037 от 19 августа 2020г.,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Мельников А.Н. обвиняется в том, что он 31 мая 2020г. в дневное время, действуя умышленно, находясь в помещении дежурной части МО МВД России «Сарапульский», расположенной по адресу: УР, <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая, что сообщает сотрудникам полиции заведомо несоответствующие действительности сведения, собственноручно написал и передал сотруднику полиции заявление о якобы совершенном открытом хищении его мобильного телефона, при этом зная, что ранее сам передал телефон другому лицу, тем самым заявил ложный донос о совершении преступления. Заявление Мельникова А.Н. было зарегистрировано в КУСП за № о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабежа. Мельников А.Н. ввел в заблуждение правоохранительные органы и отвлек силы правоохранительных органов от выполнения поставленных служебных задач на проверку ложного сообщения, нарушив тем самым их нормальное функционирование.

Действия Мельникова А.Н. квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Мельников А.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного слушания обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что загладил вред, явился с повинной.

Защитник Курбатова Т.А. поддержала ходатайство обвиняемого, который положительно характеризуется, загладил вред, явился с повинной до возбуждения уголовного дела.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку преступление направлено против правосудия.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, считает необходимым ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ, при наличии ходатайства стороны. Из положений ч.1 ст.28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мельников А.Н. до возбуждения уголовного дела явился с повинной и сообщил о совершенном преступлении (л.д.84), впоследствии признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, сообщив при допросах на предварительном следствии о возникновении умысла и обстоятельствах совершения преступления, загладил причиненный вред (л.д.127), ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д.111), продолжает обучение в образовательном учреждении (л.д.121).

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование Мельникова <данные изъяты> по ч.1 ст.306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мельникова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший постановление в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                      Н.В.Морозова