Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14543/2015 от 10.06.2015

Судья: Шахбанов А.А. Дело № 33-14543/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кучинского Е.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре <данные изъяты> А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя ФКУ «Войсковая часть 52583» на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФКУ «Войсковая часть 52583» к <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Войсковая часть 52583» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании ответчиков и их несовершеннолетнего сына <данные изъяты> утратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, а также о солидарном взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> Г.С. исковые требования поддержал и пояснил, что войсковая часть 52583 располагается в закрытом военном городке, имеет в оперативном управлении специализированный жилищный фонд, который должен быть использован только в соответствии с целями деятельности войсковой части и предназначен для проживания военнослужащих, принятых по контракту. Жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, закреплено в реестре федерального имущества за войсковой частью 52583. Прапорщик <данные изъяты> К.А. проходил военную службу по контракту в в/ч 52583 с 11.11.1997г. по 05.08.2011г. Указанное жилое помещение было распределено 04.08.09г. <данные изъяты> К.А. и членам его семьи: жене и сыну, решением жилищной комиссии, на время прохождения военной службы в войсковой части. В данном случае, основанием для предоставления служебного жилого помещения послужил контракт ответчика с войсковой частью. 02.09.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения №164/09-с по указанному выше адресу. Предметом договора является жилое помещение, находящееся в государственной собственности и предназначенное для временного проживания в нем на период прохождения военной службы. В п. 19 договора указано, что в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. Приказом командира войсковой части 95006 от 21.07.2011г. <данные изъяты> К.А. уволен с военной службы в запас Вооруженных сил РФ в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава и снят со всех видов обеспечения. На момент увольнения выслуга лет ответчика составила 15 лет 6 месяцев 12 дней. Спорное жилое помещение было предоставлено <данные изъяты> К.А. и членам его семьи на период прохождения военной службы на территории закрытого военного городка Чехов-2. Однако по окончании службы ответчик не сдал служебное жилое помещение, не снялся с регистрационного учета. На требования истца об освобождении спорного жилого помещения ответчики не ответили. Также пояснил, что, поскольку ответчики не приобрели право на обеспечении жилым помещением, их надлежит выселить без предоставления жилого помещения.

Ответчики исковые требования не признали, указали о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от 17.03.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением в своей апелляционной жалобе, просит его отменить как незаконное.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, сослался на ст.92 ЖК РФ и пришел к выводу, что данное жилое помещение не является служебным жилым помещением. С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как из представленных истцом доказательств, в том числе приказа в/ч 95006 от 30.07.2009г. <данные изъяты> следует, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным жилым помещениям.

Судом установлено, что <данные изъяты> решением жилищной комиссии войсковой части 52583 <данные изъяты> К.А., как военнослужащему, на семью из трех человек: его, его супруги <данные изъяты> А.Л. и их несовершеннолетнего сына <данные изъяты> Д.К., было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>. При этом ответчик был снят с очереди на получение служебного жилого помещения.

02.09.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма № 164/09-с служебного жилого помещения, что подтверждается пояснениями сторон.

Установлено, что <данные изъяты> К.А. проходил военную службу по контракту в в/ч 52583 с 11.11.1997г. по 05.08.2011г., уволен приказом командира в/ч 95006 от 21.07.2011г., снят со всех видов обеспечения; выслуга лет составила 15 лет 06 мес. 12 дн.

В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы: <данные изъяты> К.А., его супруга <данные изъяты> А.Л. и их несовершеннолетний ребенок <данные изъяты> Д.К., 2004 г.р.

Заявляя требование о признании утратившим право пользования жилым помещением истец сослался на ст.ст.103, 104 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом фактически заявлено требование о выселении ответчиков в связи с прекращением права пользования служебным жилым помещением. Данные выводы судебной коллегии соответствуют абз. 3 ст. 148, ст. 196 ГПК РФ, согласно которому определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда. Также из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О подготовке дел к судебному разбирательству», следует, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении спора. В судебном заседании представители истца подтвердили, что выселение ответчиков связано с прекращением права пользования служебным жилым помещением.

В ходе слушания в суде первой инстанции ответчики заявили о применении срока исковой давности, который в соответствии со ст.196 ГК РФ, составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

При этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 15, Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в соответствии с пунктом 8 статьи 227 ГПК РСФСР и пунктом 7 части 1 статьи 123 АПК РФ указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела ответчик был уволен с военной службы 05.08.2011г., иск был подан 03.12.2014г., то есть с пропуском срока исковой давности. Каких либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации" служебный жилищный фонд закрепляется на праве оперативного управления за подразделениями органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, в которых проходят службу (военную службу) сотрудники (военнослужащие), проживающие по месту нахождения этих подразделений.

Истец ссылается на то, что спорная квартира является федеральной собственностью, передана на праве оперативного управления в/ч 52583, в связи с чем истец в течение трех лет имел возможность обратиться в суд с иском о выселении ответчиком из квартиры.

Согласно п. 26 Постановления Пленума РФ от <данные изъяты> N 15, Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно жилищному делу военнослужащего, <данные изъяты> К.А. 30.10.2002г. обращался с рапортом на постановку в очередь на улучшение жилищных условий. Иного заявления (рапорта) о постановке на учет в качестве нуждающегося, в том числе в служебном жилом помещении в жилищном деле не имеется. В связи с чем в 2009 году ответчик не мог быть исключен из списков очередников на служебное жилое помещение, так как не ходатайствовал о постановке на данную очередь и не стоял в ней. Более того истец заключил контракт до 01.01.1998г. и в связи с абз.2 п.1 ст.15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» имел право на получение жилого помещения на общих основаниях.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Войсковая часть 52583» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи