Решение по делу № 2-3417/2016 ~ М-2707/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИФИО1

02 ноября 2016 года                                       <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи                ФИО13

при секретаре                                      ФИО6

С участием

Представителя истцов ФИО7

Представителя Администрации городского округа ФИО8Голенцова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО5 к ФИО15 о признании за ними права собственности по 1/2 доле в праве на жилой дом в реконструированном виде по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, д.Шебанцево, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО9 обратились в суд с иском о признании за ними права собственности по 1/2 на жилой дом в реконструированном виде по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, д.Шебанцево, <адрес> учетом лит. А1, А2 и а. Требования мотивированы тем, что им на праве собственности в равных долях принадлежит земельный участок и целый жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, д.Шебанцево, <адрес> результате реконструкции наследодателем жилого дома его площадь увеличилась до 86,7 кв.м. (постройки А1,А2,а). Наследодателем не были своевременно оформлены документы на реконструкцию. В настоящее время они обратились в Администрацию городского округа Домодедово с письменным заявлением, в котором просили узаконить произведенную ими реконструкцию жилого дома. Администрация городского округа Домодедово ответила отказом. Поскольку осуществленная реконструкция жилого дома соответствует требованиям градостроительных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка сторон, просили суд сохранить в реконструированном виде жилой дом и признать за сторонами право собственности на него по 1/2 доли.

Истцы в судебное заседание не явились, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО7, которая в судебное заседание явилась, требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО10, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, просил суд вынести решение согласно действующему законодательству, пояснив, что Администрация г/о Домодедово не отказывала истцам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу, с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, оценив их относимость, допустимость, достоверность, достаточность в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении взаимных требований сторон и исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Сторонам по делу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, д.Шебанцево, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок площадью 1600 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.

Статья 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, д.Шебанцево, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь жилого дома стала 86,7 кв.м. за счет реконструкции лит. А1, А2, а

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ФИО11 не получал разрешение на реконструкцию жилого дома.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил признается самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения экспертизы, подготовленной ООО «ФИО3-Эксперт» усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, д.Шебанцево, <адрес>, жилой дом расположен в границах земельного участке истцов, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, постройки соответствуют санитарно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным требованиям, а жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан, пригоден к эксплуатации, а признаков многоквартирности в исследуемом жилом доме не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание расположение реконструированного дома в месте сложившейся застройки, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом, расположен в границах земельного участка находящегося в собственности сторон.

Поскольку реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на собственном участке сторон, суд приходит к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований о признании за сторонами права собственности на реконструированный дом в равных долях.

Суд соглашается с заключением, оценивая заключение экспертизы, в целом, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с иными доказательствами. Суд принимает во внимание заключение экспертизы, оценивая его, как достоверное и достаточное доказательство. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение экспертизы согласуется с имеющимися в деле техническими паспортами, не оспаривалось участниками процесса. Оснований не доверять эксперту, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома в реконструированном виде, обозначенного на плане БТИ литерами А, А1, А2, а, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, д.Шебанцево, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю жилого дома в реконструированном виде, обозначенного на плане БТИ литерами А, А1, А2, а, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, д.Шебанцево, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                ФИО14