Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-562/2021 ~ М-2951/2021 от 27.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         30 августа 2021 года                                                              г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев административное исковое заявление Порало В.И. к старшему лейтенанту полиции ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Мартьянову Д.Н. о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда г.Самара от 26.08.2021 по материалу М-2914/21 отказано в принятии к производству административного искового заявления Порало В.И. к старшему лейтенанту полиции ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Мартьянову Д.Н. о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении. Однако, 27.08.2021 Порало В.И. обратился в Советский районный суд г.Самары вновь с административным исковым заявлением к старшему лейтенанту полиции ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Мартьянову Д.Н. о признании незаконными действий по составлению в отношении Порало В.И. протокола об административном правонарушении №63 СР 029567 от 24.06.2021 года, в связи с отсутствием у него всех документов ходатайствует об истребовании у мирового судьи 54 судебного участка Советского района материалы административного дела в отношении него по протоколу об административном правонарушении №63 СР 029567 от 24.06.2021 года.

Суд отказывает в принятии административного искового заявления к производству по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положения КоАП РФ предусматривают, что вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении выясняется судьей, органом или должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные, в частности ход и результаты проверки (Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2019 N 304-ЭС19-6303 по делу N А46-6316/2018, Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 310-КГ18-7037 по делу N А68-6240/2017). Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N 07АП-2877/2018 по делу N А27-26040/2017 (Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019 N Ф04-4256/2018 данное Постановление оставлено без изменения)).

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 N 05АП-9551/2016 по делу N А51-16107/2016, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 N 07АП-11405/2017 по делу N А03-14721/2017.

Нормами КАС РФ и КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении; не подлежат обжалованию в качестве самостоятельного предмета требований и действия по его составлению (Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2018 N 304-АД18-1009 по делу N А70-5261/2017; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N 18АП-10830/2019 по делу N А07-9981/2019).

В то же время в Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3071-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, несмотря на тот факт, что нормы КоАП РФ не предусматривают подачи самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении, это не лишает лица права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Решения, действия (бездействие), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 N 900-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-33238/2019).

Оспаривание решений, действий (бездействия) в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений ст. 1.1 КоАП РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2019 по делу N 33-9257/2019).

Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

При этом обжалование самого протокола в рамках административного судопроизводства в рамках КАС РФ отдельно от постановления недопустимо - самостоятельных последствий для административного истца данный акт не влечет, правомерность его составления подлежит проверке при оценке законности постановлений о привлечении лица к административной ответственности; довод о его недопустимости как доказательства по делу может быть изложен как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении (Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 20.07.2017 по делу N 33а-1891/2017).

Таким образом, административные исковые требования Порало В.И. по делу об административном правонарушении не подлежат рассмотрению в порядке административного искового производства.

Поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда, что препятствует обращению в суд вновь в таком же порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству административного искового заявления Порало В.И, к старшему лейтенанту полиции ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Мартьянову Д.Н. о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья: