Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2013 ~ М-691/2013 от 23.01.2013

Дело №2-1996/2013(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя истца Коршуновой Е.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Европейское» (<данные изъяты>) к Липилиной В.А. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «Европейское» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с Липилиной В.А. (далее – ответчик, собственник) задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения в сумме <данные изъяты> 98 коп., пени за просрочку ее оплаты в сумме <данные изъяты> 11 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп. В обоснование иска указано, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, - однако, соответствующих платежей не производит.

Представитель истца поддержал заявленные требования, согласился на заочное производство.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу ответчика. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения.

Согласно представленным договору на долевое участие в строительстве, акту приема-передачи квартиры от <дата>г., ответчик является владельцем спорной квартиры. Ответчиком доказательств того, что помещение изменило статус, владельца, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Истец на основании протокола общего собрания от <дата>г. является управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>. В период с <дата>г. по <дата>г. управляющей компанией по данному дому являлось ЗАО «УК «ЕВРОПЕЙСКОЕ» (<данные изъяты>), последняя по агентскому договору № от <дата>г. передала истцу полномочия по взысканию задолженности за указанный период.

Заявлений о перерасчетах коммунальных платежей суду не представлено. В отсутствии доказательств иного суд полагает наличие пользования ответчиком предоставляемыми истцом коммунальными ресурсами. Кроме того, с ответчиком подписан договор на техническое (сервисное) обслуживание внутридомового газового оборудования и газопроводов от <дата>г., акты о проведении технического (сервисного) обслуживания.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлена развернутая выписка-расчет за период с декабря <дата> на заявленную истцом сумму задолженности. Ответчиком контррасчета, доказательств неучтенной оплаты не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Согласно представленным данным, плата за коммунальные и иные услуги производилась с просрочкой, поэтому ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты> 11 коп. Ответчиком контррасчета не представлено. В то же время, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание штрафную природу неустойки, соотношение заявленных ко взысканию сумм и периода просрочки, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением рассматриваемых обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения и подлежит уменьшению. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты> 00 коп.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел законными и обоснованными требования о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом сумме и неустойки за просрочку ее оплаты в сниженной судом сумме, всего <данные изъяты> 98 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в общей сумме <данные изъяты> 44 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп. (договор об оказании юридических услуг от <дата>г., расходный ордер № от <дата>г. с указанием на ответчика). Ответчик не оспаривал ни факт несения заявленных судебных издержек, ни их размер. Вместе с тем часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг и частичное удовлетворение исковых требований суд определяет ко взысканию в возмещение судебных издержек <данные изъяты> 00 коп. В возмещении судебных издержек в иной сумме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 98 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2013░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░ 28.02.2013 ░░░░░░░ ░ ░░░░

░░ ░░░░░░░░

░░░░░