Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2013 ~ М-224/2013 от 27.03.2013

Дело №2-270/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 27 мая 2013 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышева Ю.А.

при секретаре Евсикове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой И.В. к Дьячкову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

В суд, с исковым заявлением к Дьячкову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обратилась Маслова И.В., интересы которой по нотариально заверенной доверенности представляет ФИО5

В соответствии с исковым заявлением в собственности Масловой И.В. (до брака ФИО12) имеется земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, представленный Масловой И.В. для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства №, выданного администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>. По соседству с принадлежащим Масловой земельным участком, расположен земельный участок Дьячкова В.Н. площадью <данные изъяты> га. Как далее следует из искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ Дьячков В.Н. самовольно захватил часть земельного участка площадью <данные изъяты> га, принадлежащего Масловой И.В., и построил на нем гараж и сенник. В настоящее время у Масловой И.В. возникла необходимость регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в органах <адрес>, для чего нужно провести межевание данного земельного участка. Однако Дьячков В.Н. не желает производить согласование границ смеженных участков, по причине того, что фактически захватил часть не принадлежащего ему земельного участка, участка Масловой И.В. и построил на нем свои строения: гараж и сенник.

В настоящее время по утверждению исковой стороны, невозможно установление границы земельных участков и невозможно подготовить межевой план для дальнейшей регистрации земельного участка, принадлежащего Масловой И.В. и она не имеет возможности воспользоваться принадлежащей ей частью земельного участка, занятого Дьячковым В.Н.

С учетом указанных обстоятельств, исковая сторона просит обязать ответчика Дьячкова В.Н. устранить препятствия Масловой И.В. в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес>, путем удаления с данного участка гаража и сенника. Кроме того обязать ответчика не препятствовать в оформлении согласования границ смеженных участков.

В судебном заседании представитель истицы по нотариально заверенной доверенности ФИО5 требования, заявленные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик – Дьячков В.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями Масловой И.В. не согласился, заявив, что он не препятствует Масловой И.В. в пользовании принадлежащего ею земельного участка. Что касается гаража и сенника то данные строения построены на принадлежащем ему земельном участке.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, со стороны ответчика - администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, глава администрации ФИО7 в судебном заседании выразила свое несогласие с заявленными исковыми требованиями Масловой.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, считает, что требования Масловой И.В., по нотариально заверенной доверенности, заявленные и поддержанные ФИО5, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного следствия и это следует из материалов дела, администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> в ноябре ДД.ММ.ГГГГ Масловой И.В. был выделен земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, размером <данные изъяты> га. (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное обстоятельство также подтверждается и выпиской из постановления главы администрации <данные изъяты> сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка, кадастровый номер №, место расположения д. <адрес>. В кадастровом паспорте имеется запись, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом право собственности на данный земельный участок Масловой И.В. не зарегистрировано.

Как следует из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>, Дьячкову В.Н. по адресу <адрес> выделено в собственность для ведения личного подсобного хозяйства два земельных участка - <данные изъяты> га и <данные изъяты> га. При этом, на земельный участок <данные изъяты> га имеется кадастровый паспорт, № и свидетельства о государственной регистрации права собственности: от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, на земельный участок размером <данные изъяты> га кадастровый паспорт № и право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

В соответствии с представленными суду ответчиком актами проверки земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Знаменским отделом Управления Росреестра по <адрес>, нарушений земельного законодательства в действиях Дьчкова В.Н. по использованию земельных участков примерной площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу :<адрес>, не установлено. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании, допрошенная в качестве специалиста, государственный инспектор по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес>ов ФИО8, проводившая данную проверку в августе 2011 года по заявлению ФИО5 соблюдения земельного законодательства Дьячковым В.Н.

Судом, в ходе выездного заседания, был проведен осмотр места расположения спорных земельных участков. При этом, было установлено, что истица Маслова И.В. и ее представитель по нотариально заверенной доверенности ФИО5, претендуют за земельный участок, расположенный между жилыми строениями Масловой И.В. и Дьячкова В.Н., без каких – либо на то правовых оснований, на основании только голословных утверждений.

Как было установлено судом на месте осмотра, непосредственно за домом Масловой И.В. расположен земельный участок, находящийся в запущенном состоянии, и ею никак не обрабатывается. В соответствии с актом обследования земельного участка, расположенного за домом № (Масловой И.В.) и проведенного по поручению суда, комиссией <данные изъяты> сельсовета совместно со специалистом <данные изъяты> отдела управления Росреестра, общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> га. При этом, под домом № – <данные изъяты> га, площадь участка для личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты> га.

В соответствии со статьей 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из заявленных исковых требований, как считает суд, истица должна прежде всего доказать право на спорный земельный участок и уже затем требовать устранения препятствий в пользовании данным земельным участком.

Суд, исходя из анализа обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия и представленных материалов, считает, что истицей и ее представителем не было представлено каких - либо доказательств в обосновании заявленных требований. Более того, как считает суд, стороной истицы неправомерно заявлены требования к ответчику по устранению препятствий в пользовании земельным участком. Как установлено, земельный участок площадью <данные изъяты> га, выделенный администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> Масловой И.В., фактически находится за домом № <адрес>, принадлежащий истице, в пользовании земельный участком ей никто не препятствует и который, при этом, ею надлежащим образом не используется по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Требования Масловой И.В. к Дьчкову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> га, расположенным в <адрес>, путем удаления с этого участка гаража и сенника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд.

Судья Ю. А. Дробышев